Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 12.09.2023

УИД 74MS0103-01-2023-003667-17 Мировой судья судебного

Дело № 12-120/2023         участка № 2 Красноармейского

района Челябинской области

Максимов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года                      с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу Киселёва Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении Киселёва А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что намерен принять участие в специальной военной операции.

Киселёв А.В. при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, иным способом (посредством телефонной связи) известить лицо не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Киселёв А.В. 18 августа 2023 года в 19 час 05 минут по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 32 км а/д Миасское-Шадринск управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е729ВР174, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. В действиях Киселёва А.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Киселёва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Киселёвым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 74 НА № 221714 об административном правонарушении от 18 августа 2023 года; протоколом 74 ВС № 623065 об отстранении Киселёва А.В. от управления транспортным средством от 18 августа 2023 года в связи с имеющимся подозрением на управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов); актом 74 АО № 467331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2023 года, из которого следует, что у Киселёва А.В. установлено состояние опьянения (1,102 мг/л), в котором Киселёв А.В. указал, что согласен; видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Киселёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Киселёвым А.В. событиям административного правонарушения.

Учитывая, что Киселёв А.В. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), при назначении наказания учтены обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, также имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не является максимальным, а также назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Киселёва Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области 30 августа 2023 года, о признании Киселёва Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись                    О.С. Бутакова

Копия верна, судья