Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-468/2022 ~ М-1230/2022 от 20.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001685-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Петровой Алефтины Васильевны к Петровой Инге Анатольевне о включении в состав наследственного имущества гаража и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л :

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к Петровой И.А. о включении в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 гаража №, расположенного в одноэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанный гараж.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К предоставленному сроку заявителем не устранены отмеченные в определении недостатки: не указана цена иска, не представлены подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, доказательства в подтверждение оснований возникновения у ФИО4 прав на нежилое помещение и последовавшего в связи с этим переоформления, а также перехода прав на данный гараж от ФИО5 к ФИО6, а в последующем к ФИО4, в исковом заявлении не приведено техническое описание данного объекта, содержащее его индивидуальные характеристики и параметры, не отражено, является ли данный объект самостоятельным объектом либо входит в состав гаражного комплекса, не приведены основания предъявления иска к наследнику Петровой И.А., отказавшейся от принятия наследства, не уточнены исковые требования с учетом характера возникшего гражданско-правового спора, не представлены доказательства соответствие возведенного объекта градостроительным и строительным нормам, и доказательства того, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательства осуществления строительства (разрешение на строительство, ввод созданного объекта в эксплуатацию и т.п.), в иске не отражено, предпринимались ли наследодателем действия по оформлению прав собственности (легализации) спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление Петровой А.В. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Петровой Алефтины Васильевны к Петровой Инге Анатольевне о включении в состав наследственного имущества гаража и признании права собственности на него возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Н.И.Горшкова