Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 02.02.2023

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

подсудимого Эльдарханова Атлан Убаитдиновича,

защитника Мирзаевой З.М., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению         

Эльдарханова Атлан Убаитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Эльдарханов А.У. будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно, умышленно подключил свой <адрес> тупик 1-й по <адрес> в <адрес> РД, в тело уличного газопровода путем подсоединения металлической трубы к газопроводной трубе с помощью отрезка резинового шланга.

То есть Эльдарханов А.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый Эльдарханов А.У. на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за самовольное подключение к газовой сети, которые он уже оплатил. Он также ранее был осужден по аналогичной статье к штрафу в размере 10 000 рублей, которые уже оплатил. В виду отсутствия зеленки на дом он не может оформить все необходимые документы на газ, получить лицевой счет. Указанный дом ему юридически не принадлежит, проживает в нем после смерти дедушки. В виду бытовой необходимости, и холодного времени, он повторно самостоятельно подключился к газопроводу. Воспользоваться газом он не успел, так как работники приехали сразу же. Он очень сожалеет о случившемся и просит его строго не наказывать. Уже занимается оформлением правоустанавливающих документов на домостроение, и получить лицевой счет.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Эльдарханова А.У. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Эльдарханова А.У., так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.34-36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Эльдархановвм А.У. своего домовладения по ул. Ю.<адрес> 1-й <адрес>. Был собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он убедился в отсутствии лицевого счета, а также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети.

Факт повторного самовольного подключения Эльдархановым А.У., своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель Свидетель №2, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.37-38).

Виновность Эльдарханова А.У. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эльдарханов А.У. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Эльдарханов А.У., самовольно подключил свое домовладение № ул. Ю.<адрес> 1-й в <адрес>, к газопроводной трубе (л.д.5-8).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № по ул. Ю.<адрес> 1-й д. в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.16).

Согласно акту б/н о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домостроение № тупик 1-й по <адрес> в <адрес> РД в присутствии Эльдарханова А.У. отключено от газовой сети (л.д.17).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Эльдарханова А.У. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Эльдарханова А.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Эльдархановым А.У. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Эльдарханов А.У., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Эльдарханова А.У. обстоятельством является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Эльдарханова А.У., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению Дибирову Р.Х. на дознании за три дня, в размере 4 680 рублей; Мирзаевой З.М. в судебном заседании за 2 дня, в размере 3 120 рублей, а всего в сумме 7 800 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Эльдарханова Атлан Убаитдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Эльдарханову Атлан Убаитдиновичу наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК018209001, ОГРН10905460001919, КС 03№, ЕКС40№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Эльдарханова Атлан Убаитдиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 7 800 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Дибирова Р.Х. и Мирзаевой З.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова