Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2022 от 27.09.2022

Исполняющий обязанности 55MS0058-01-2021-000924-16

мирового судьи судебного участка № 58 Дело № 11-202/2022

в Ленинском судебном районе в г. Омске

мировой судья судебного участка № 62 в

Ленинском судебном районе в г. Омске –Бредгауэр В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2022 года

частную жалобу К.И.Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16 августа 2022 года, которым постановлено: «Возвратить К.И.Р. ее заявление об отмене судебного приказа № от 08.04.2021 года»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.04.2021 с К.И.Р., К.И.Ю. солидарно в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3422 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

09.08.2022 К.И.Р. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку о наличии данного приказа не была извещена, о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К.И.Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.04.2021 с К.И.Р., К.И.Ю. солидарно в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3422 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

К.И.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, не представив доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления об отмене судебного приказа в сроки, установленные законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, лицо, пропустившее срок, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Возвращая заявление К.И.Р. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, исходил из недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Мировым судьей верно принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Р., К.И.Ю. по месту их регистрации: <адрес> по средствам почтовой связи была направлена копия судебного приказа (л.д.10).

Согласно почтовому конверту, К.И.Р. и К.И.Ю. уклонились от получения копии судебного приказа по месту регистрации, конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, суд своевременно и надлежащим образом уведомил К.И.Р. о вынесенном судебном приказе.

В обоснование доводов жалобы К.И.Р. ссылается на нарушение отделением почтовой связи сроков хранения судебной корреспонденции.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно материалам дела почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес должников, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, срок хранения почтового отправления истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление подлежало возврату отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организацией почтовой связи не был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный действующими в спорный период Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, поскольку соответствующее письмо было возвращено в суд по истечения семи дней.

Вместе с тем, мировым судьей правомерно отклонен довод представителя заявителя об исключении из семи дней отведенных законом на хранение почтовой корреспонденции выходных дней, поскольку не учитываются при расчете срока хранения только нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, иных указаний действующим законом не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения К.И.Р. с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.И.Р. – без удовлетворения.

Судья                                  Л.В. Авдеева