Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2022 ~ М-1355/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и ФИО1 был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Объектом долевого строительства по Договору является 2-х комнатная квартира со строительным номером 301, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) на 28 этаже проектной общей площадью 54,63 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ВАО, <адрес>

Согласно п.5.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Со своей стороны, дольщик все условии я по настоящему Договору исполнила надлежащим образом, оплатила по условиям Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Объект долевого строительства передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подписанный Акт осмотра, в котором были указаны недостатки, впоследствии они устранены не были.

Так как предложенное дольщиком первое условие – безвозмездное устранение недостатков в разумный срок застройщиком было проигнорировано, дольщик была вынуждена обратиться в Экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр «независимых исследований, консалтинга и оценки» для обследования квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> экспертного заключения, ФИО1 заключила Договор от 03.12.2021г. о проведении досудебного исследования. Согласно выводам экспертизы, квартира требованиям строительных норм и правил не соответствует. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 направила в адрес застройщика досудебную претензию с копией Заключения специалиста (экспертизы) с указанием недостатков и суммой возмещения, в которой предложено было урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Истец считает, что указанные в Заключении специалиста № недостатки являются существенным нарушением требований к качеству объекта, препятствующими к использованию объекта долевого строительства по назначению.

По условиям п.5.1 Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, а также не решил вопрос в досудебном порядке, истец считает возможным защитить свои права, обратившись в суд.

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 620 672 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств в размере 359989 руб. 76 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств на будущее время в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта 620672 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 01.01.2021г. и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп., юридические расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и ФИО1 был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Объектом долевого строительства по Договору является 2-х комнатная квартира со строительным номером 301, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) на 28 этаже проектной общей площадью 54,63 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ВАО, <адрес>

Согласно п.5.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Со своей стороны, дольщик все условия по настоящему Договору исполнила надлежащим образом, оплатила по условиям Договора №№ участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Объект долевого строительства передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на подписанный Акт осмотра, в котором были указаны недостатки, впоследствии они устранены не были.

Так как предложенное дольщиком первое условие – безвозмездное устранение недостатков в разумный срок застройщиком было проигнорировано, дольщик была вынуждена обратиться в Экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр «независимых исследований, консалтинга и оценки» для обследования квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> экспертного заключения, ФИО1 заключила Договор от 03.12.2021г. о проведении досудебного исследования. Согласно выводам экспертизы, квартира требованиям строительных норм и правил не соответствует. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 направила в адрес застройщика досудебную претензию с копией Заключения специалиста (экспертизы) с указанием недостатков и суммой возмещения, в которой предложено было урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

По условиям п.5.1 Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По итогам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 620672 руб. 00 коп.

Против расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, ответчик не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

За просрочку выполнения своих требований об устранении выявленных недостатков истец просит суд взыскать неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку исполнения обязательств в размере 359989 руб. 76 коп.;

Исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ устанавливающей, что «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)» и ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Требование истца о взыскании с ответчика 438 635 руб. 00 коп. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу заключение эксперта, содержащее в себе перечень строительных недостатков и стоимость их устранения. Ответчик доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 200000 руб. 00 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 150000 руб. 00 коп., сниженным по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп.; юридические расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., сниженные пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. А также с ответчика в пользу ООО «СП-ЭКСПЕРТ» расходы по экспертизе в размере 80000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17406 руб. 72 коп.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на будущее время в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта 620672 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующим.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. В данном случае заявленное требование направлено на защиту права истцов в случае его предполагаемого нарушения ответчиком в будущем, что является основанием для отказа в иске в данной части по настоящему делу и не препятствует обращению за защитой нарушенного права в случае установления такого нарушения после решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить ООО «РИВЬЕРА ПАРК» отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» стоимость расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты>.;

неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку исполнения обязательств в размере 200000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.;

штраф в размере 150000 руб. 00 коп.

оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп.; юридические расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в большем размере, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на будущее время в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 17406 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу ООО «СП-ЭКСПЕРТ» расходы по экспертизе в размере 80000 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                    Н.Б. Гришакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                           Н.Б. Гришакова