Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1359/2023 ~ М-1266/2023 от 14.11.2023

Дело №2-1359/2023

26RS0016-01-2023-001727-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 декабря 2023 года                       город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Станякиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Станякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 25.03.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Станякиной Л.И. был заключен кредитный договор № 145552, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 218 000 рублей на срок до 25.03.2018 г. под 25,35% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит условиях, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования № ПЦП13-3 от 19.06.2019 года, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «Компания Траст». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.06.2019 года по 23.10.2023 года образовалась задолженность в размере 215 564 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 155 543 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 021 руб. 27 коп., задолженность по неустойке в размере 10 000 руб. 23.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.02.2021 года на основании возражений должника. Просили суд взыскать с Станякиной Л.И. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность, образовавшуюся в период с 19.06.2019 г. по 23.10.2023 г. в размере 215 564 руб. 73 коп., в т.ч.: основной долг – 155 543 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 50 021 руб. 27 коп., неустойка – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. 42 коп.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

    Ответчик Станякина Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730089031720, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не заявлялось.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик Станякина Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Компания Траст» к Станякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк Росии» и Станякиной Л.И. заключен кредитный договор № 145552, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 218 000 руб. на срок до 25.03.2018 г. под 25,35% годовых. Денежные средства Станякиной Л.И. были зачислены на счет № 42307810960110017167.

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, согласно приложению к которому задолженность Станякиной Л.И. составляет при передаче прав 224 633 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Как указано в иске, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.06.2019 г. по 23.10.2023 г. в размере 215 564 руб. 73 коп.

23.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Станякиной Л.И. задолженности по кредитному договору № 145552 от 25.03.2013 г. в размере 205 564 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 155 543 руб. 46 коп., проценты в размере 50 021 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 82 коп.

Судебный приказ отменен 10.02.2021 г. в связи с поступлением возражений от должника Станякиной Л.И. относительно его исполнения.

В ходе исполнительного производства по судебному приказу от 23.09.2020 г. с Станякиной Л.И. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 145552 от 25.03.2013 г. в размере 15 руб. 23 коп.

Согласно материалам дела, задолженность Станякиной Л.И. по состоянию на 23.10.2023 г. по кредитному договору № 145552 от 25.03.2013 г. перед ООО «Компания Траст» составляет 215 564 руб. 73 коп., в т. ч. задолженность по основному долгу в размере 155 543 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 021 руб. 27 коп., неустойка в размере 10 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком Станякиной Л.И. данный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 145552 от 25.03.2013 г. подлежит взысканию с ответчика с Станякиной Л.И. в полном объеме, при этом денежные средства в размере 15 руб. 23 коп., взысканные с ответчика Станякиной Л.И. по отмененному в настоящее время судебному приказу (что подтверждается материалами исполнительного производства), в расчет задолженности по настоящему иску не включены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2 712 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 2334 от 26.10.2023 г. Также на основании платежного поручения № 4246 от 25.08.2020 г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 628 руб. при обращении в порядке приказного производства в отношении должника Станякиной Л.И.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 3 Кировского района Ставропольского края от 10.02.2021 г. судебный приказ о взыскании с Станякиной Л.И. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника Станякиной Л.И.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 2 628 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика Станякиной Л.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Станякиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Станякиной Людмилы Ивановны (идентификатор: паспорт № выдан 03.11.2010 г. ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Кировском районе) в пользу ООО «Компания Траст» (идентификатор: ИНН 381100776800) задолженность по кредитному договору № 145552 от 25.03.2013 г. по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 215 564 руб. 73 коп., в т. ч. задолженность по основному долгу в размере 155 543 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 021 руб. 27 коп., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Станякиной Людмилы Ивановны (идентификатор: паспорт № выдан 03.11.2010 г. ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Кировском районе) в пользу ООО «Компания Траст» (идентификатор: ИНН 381100776800) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. 42 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              (Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года)

Судья                                          Л.С. Ивахненко