Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-282/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-325/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000366-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Рожкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** года Банк ВТБ (ПАО) и Рожков С.А. заключили кредитный договор *, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 454 384 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Просит взыскать с Рожкова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от **.**.**** года * в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 505 123,55 руб., из которых: 450 151,10 руб. - основной долг; 54 430,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 343,46 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 198,78 руб. - пени по просроченному долгу; Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 8 251,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Рожков С.А., его представитель Леонтьев Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие ответчика в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные ответчиком в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

Из представленных документов следует, что в соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

Судом установлено, что **.**.**** Рожков С.А. произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 454 384 рублей путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается выпиской из протокола операций от **.**.****.

Таким образом, заемщик Рожков С.А. посредством ввода кода доступа (устанавливается клиентом при первой авторизации в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн) подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а так же подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора (в том числе Общими). Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы общими условиями Правил кредитования, в соответствии с которыми доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

На основании заявления Рожкова С.А. Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы «ВТБ-Онлайн» сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от **.**.****, которые были акцептированы клиентом путем присоединения к условиям правил кредитования.

Следовательно, **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Рожковым С.А. заключен кредитный договор *, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 454 384 рублей на срок 60 месяцев, на срок кредитования до **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение названого договора, ответчику Рожкову С.А. предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № * в российских рублях.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн, **.**.**** зачислил на счет Рожкова С.А. в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 454 384 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором (адрес условий).

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. N 463 от **.**.****.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 510 003 руб. 67 коп, из которых: 450 151 руб. 10 коп – основной долг; 54 430 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 434 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 987 руб. 80 коп - пени по просроченному долгу. Вместе с тем, банком ко взысканию заявлены пени с учетом их уменьшения в 10 раз, а именно 343 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 343 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор между сторонами заключен путем акцептирования заемщиком оферты, предложенной банком, и состоящей из индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора *. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ Онлайн на основании Правил Дистанционного банковского обслуживания, с которыми Рожков С.А. ознакомлен. Сторонами при заключении кредитного договора условия кредита оспорены не были, более того, заемщик, действуя как участник гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования - путем аутентификации клиента интернет банка и выдачи распоряжения на выдачу кредита, распорядился денежными средствами, представленными банком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Следует также отметить, тот факт, что в соглашении о кредитовании *, между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика Рожкова С.А., что банком исполнено в полном объеме **.**.****.

В рамках настоящего гражданского дела, судом не установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), равно как не установлено факта безденежности кредитного обязательства со стороны банка.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом (банком) расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также исходя из того, что ответчиком Рожковым С.А. в нарушение требований закона и условий кредитного договора допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Рожкову С.А. в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 8 251 руб. 00 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Рожкову Сергею Анатольевичу (**.**.**** года рождения, паспорт *, выдан **.**.**** УМВД России по Оренбургской области, код подразделения *) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору * от **.**.**** по состоянию на **.**.**** включительно в сумме 505 123 (пятьсот пять тысяч сто двадцать три) рубля 55 копеек, из которых: 450 151,10 руб. - основной долг; 54 430,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 343,46 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 198,78 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Рожкова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.

Председательствующий        подпись            Д.Ф. Абузярова