Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11750/2020 от 06.10.2020

Судья: Левина М.В.         гр. дело № 33-11750/2020 (№2-2026/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самара от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафоновой И.В., - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, в соответствии с которым Сафонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной племянницей Обрубова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Сафоновой И.В. срок для принятия наследства после смерти Обрубова Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сафоновой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с Сафоновой И.В. госпошлину в доход государства в сумме 15 840 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения представителя истца – Березовской Е.А. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта родственных отношений, а именно, что Сафонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной племянницей Обрубова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; просила восстановить Сафоновой И.В. срок для принятия наследства после смерти Обрубова Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за Сафоновой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. родилась Обрубова М.П. (мать наследодателя Обрубова Р.Н.), ее родителями являлись Обрубов П.В. и Обрубова М.Д., что подтверждается архивной справкой ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области №№ от 24.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. родилась Обрубова А.П. (бабушка истца), её родителями являлись Обрубов П.В. и его жена Обрубова М.Д., что подтверждается архивной справкой ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области №№ от 24.01.2020 г.

Таким образом, Обрубова М.П. (мать наследодателя Обрубова Р.Н.) и Обрубова А.П. (родная бабушка Сафоновой И.В.) являлись родными сестрами.

Судом достоверно установлено, что Сафонова И.В. является двоюродной племянницей Обрубова Р.Н., судебная коллегия не находит доводов, опровергающих данные выводы.

Обрубов Р.Н. на праве собственности обладал квартирой по адресу: <адрес>.

Обрубов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №№.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 171, 181, 200, 1113, 1141, 1143, 1155, 1152 ГК РФ, исходил из того, что Сафонова И.В. узнала о смерти своего двоюродного дяди только в конце декабря 2019г. от соседей умершего, ранее о его смерти она не знала и не могла знать ввиду наличия у дяди психологического заболевания в виде шизофрении и замкнутого образа жизни Обрубова Р.Н., с заявлением о восстановлении срока обратилась в течение шести месяцев после того, как узнала о его смерти, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен Сафоновой И.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено, что Сафонова И.В. является единственным наследником умершего Обрубова Р.Н., суд обоснованно признал за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы, что истица не поддерживала связь с наследодателем рассмотрен судом первой инстанции, Сафонова И.В. была лишена объективной возможности общения с двоюродным дядей по причине у последнего психологического заболевания, препятствующего умершему при жизни полноценно осознавать свои поступки, что как следствие препятствовало общению с родственниками.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, были предметом изучения суда первой инстанции, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: