Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 от 03.03.2023

Дело №

(05RS0№-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Баск», третьему лицу АНО «СОДФУ» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанными исковыми требованиями к АО СК «Баск», третьему лицу АНО «СОДФУ» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2170 за государственным регистрационным знаком О 413 ХВ 05 рус, собственником которого является истец, и автомобиля марки Митцубиси Лансер за государственным регистрационным номером № 05 рус под управлением ФИО3 В установленные законом сроке и порядке страховая компания АО СК «Баск» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов для осуществления страховых выплат. По решению мирового суда судебного участка №<адрес> со страховой компании были взысканы суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался, следовательно, у АО СК «Баск» имеются обязательства перед истцом. Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно данным почтового уведомления ответчик был извещен о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. График рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 рабочих дней. Расчет пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 828 дня просрочки. Выплаченная сумма 100 000 рублей х 1%= 1000 рублей в день. 1000 рублей х 828 дней = 828 000 рублей подлежат взысканию с АО СК «Баск». На досудебную претензию ответчик согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № произвел выплату неустойки в размере 17 400 рублей. Размер необходимо выплаты неустойки составляет 400 000 рублей — 17 400 рублей = 382 600 подлежит взысканию с ответчика. Истцом в АНО «СОДФУ» были направлены досудебные претензии, в ответ на которые АНО «СОДФУ» сообщило, что со страховой компании подлежит взысканию в пользу ФИО1 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее выплаченной неустойки. На момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед ФИО1 не было исполнено, соответственно имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения. Применение п.5 ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» и п.1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» полагает необоснованным.

Расчет выплаты по неустойке: 400 000 – 19 400= 383 600 рублей.

На услуги представителя по договору истцом затрачено 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 380 600 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, в случае применения ст. 333 ГК просит сильно не уменьшать размер неустойки.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО СК «БАСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В письменных возражениях на иск, поданных в суд, представитель ответчика указывает о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № в отношении ТС ВАЗ/LADA 2170/Priora сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «БАСК» постовой корреспонденцией поступило заявление ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место в 8-30 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Фадеева и Гагарина с участием 2 ТС: Mitsubishi Lancer, рег/знак №/ 05, и Лада 217050, рег/знак О №/05, принадлежащего Истцу. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик организовал осмотр ТС Заявителя, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту осмотра ООО «Росэксперт» №. Страховщик, проведя проверку представленных потерпевшим документов, пришел к выводу, что заявленное ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик на основании трасологического исследования отказал Заявителю в страховом возмещении. Данное письмо не получено Заявителем, возвращено Страховщику, представителем заявителя получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец почтой направил Страховщику претензию, поступившую Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в которой оспаривалось решение Страховщика, с приложением экспертного заключения ООО «ЮК «Правосудие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 135 500 рублей, с учетом износа-107 800 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» ответило на претензию представителя Заявителя отказом. Данное письмо получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не согласившись с позицией Страховщика, обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение №№), по результатам которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО1 И.И. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> РД. Решением суда от 25.10.2021по делу № исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве. ФИО4 был получен исполнительный лист ВС № и предъявлен к исполнению в АО «Углеметбанк». Данным банком было произведено списание денежных средств со счета АО СК «БАСК» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику почтовой службой поступила претензия Истца о выплате неустойки в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба у финансовой организации возникла с момента вступления в силу решения суда -ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. В связи с тем, что АО СК «БАСК» не отказывался от применения в отношении него моратория и не вносил сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в период начисления неустойки (штрафа, пени) не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала моратория), период составил 20 дней. Сумма выплаты определена судом в 100 000 рублей, расчет неустойки по формуле:

100 000 х 20 х 1%/100= 20 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» осуществило выплату неустойки Заявителю в размере 17 000 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13%. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» направило мотивированный ответ на претензию представителя Истца, который им получен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 И.И. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» взыскана неустойка в размере 2000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил Истцу 1740 рублей за вычетом 260 рублей НДФЛ. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. АО СК «БАСК» правомерно руководствовалось в своих отношениях с истцом Решением финансового уполномоченного. На ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Истцом выводов Решения Финансового уполномоченного. Полагают, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между невыплатой денежных средств и ухудшением здоровья истца. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие и при неявке извещенного представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 часов в <адрес> на пересечении улиц Фадеева и Гагарина произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Н № 05рус, и Лада-217050, государственный регистрационный знак О 413 ХВ 05 рус, принадлежащего Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик получил заявление истца о прямом возмещении убытков и организовал осмотр ТС Заявителя, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту осмотра ООО «Росэксперт» №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик на основании трасологического исследования отказал Заявителю в страховом возмещении.

Истец почтой направил Страховщику претензию, поступившую Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в которой оспаривалось решение Страховщика, с приложением экспертного заключения ООО «ЮК «Правосудие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 135 500 рублей, с учетом износа -107 800 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» ответило на претензию представителя Заявителя отказом.

Истец, не согласившись с позицией Страховщика, обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение №У-22№), по результатам которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «РЦСЭ» пришел к выводу, что повреждения автомобиля ВАЗ -2107 госномер О 413 ХВ 05 рус не противоречат заявленным обстоятельствам произошедшего и могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа на дату ДТП составляет 109800 рублей, без учета износа - 135 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы АО СК «БАСК» отказано, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация (ответчик) выплатила по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (процессуальному правопреемнику ФИО1) 182 000 рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») регулирует гражданско-правовые отношения по защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ранее состоявшимся решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Истца.

Данные обстоятельства оспариванию не подлежат в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу неустойку в размере 17 400 рублей, за вычетом НДФЛ, в этот же день Ответчик исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Истец уступил гражданину ФИО4 права требования с Ответчика присужденной суммы в размере 182 000 рублей в материалы дела сторонами не представлен.

Из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 И.И. уступил ФИО4 в полном объеме право требования о взыскании с АО СК «БАСК» задолженности в размере 182 000 рублей, то есть задолженность, определенную по решению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача права требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не осуществлена. Иных доказательств суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Истец после состоявшегося решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не утратил право требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

В ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает также следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом уведомил Истца и его представителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Спустя почти 6 месяцев представитель Истца направляет Ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик повторно письмом уведомляет представителя Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращается в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, возмещения за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон №123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 2 Закона №123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст.23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст.24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст.25 указанного закона потребитель финансовых услуг в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовая организация - АО СК «БАСК», являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу п. 4 части 3 ст. 28 Закона №123-ФЗ, обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, руководствуясь при этом тем объемом своих обязательств перед потребителем финансовой услуги, которые ей определил финансовый управляющий в своем решении.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения, так как экспертные исследования показывали невозможность причинения имущественного вреда потерпевшему при ДТП при указанных в документах обстоятельствах.

Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято финансовым уполномоченным, то есть официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация (АО СК «БАСК») вправе была разумно полагаться на содержащиеся в решении выводы и ссылаться на них во взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Однако, добросовестность и своевременность исполнения обязательства вытекает не только из требования об исполнении решения суда, но и положений Закона «Об ОСАГО»

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического исполнения решения суда) от суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 100 000 рублей, поскольку ДТП Истцом было оформлено с учетом положений ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей максимальный размере страховой выплаты в 100 000 рублей.

Расчет неустойки:

100 000 рублей х 401 день х 1%= 401000 рублей.

Поскольку в силу закона размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 100 000 рублей, то взысканию подлежало 100 000 рублей.

Из искового заявления и возражений ответчика на иск следует, что ответчик перечислил сумму неустойки истцу в размере 19 400 рублей за вычетом НДФЛ, или 22 000 рублей с НДФЛ.

Неустойка в силу закона носит штрафной характер, ее взыскание не преследует цель компенсации вреда и реального ущерба потребителя. Это имущественная выгода потребителя, облагаемая налогом на доход.

Суд находит достоверно установленным, что причитающаяся истцу неустойка в размере 22 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчиком исполнена полностью до обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 100 000-22 000= 78 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Доказательств необходимости и возможности применения положении ст. 333 ГК РФ сторона ответчика суду не представила, размер взыскиваемой неустойки - 78 000 рублей суд полагает разумным, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку сторона истца не представила суду доказательств оплаты услуг представителя, не было представлено квитанций о переводе денежных средств, то в этой части требования о взыскании 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Баск», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки в размере 380 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «БАСК» в пользу ФИО1 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов