Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-226/2023 от 28.02.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2023 года № 7-226/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу защитника Серебренникова В.В. по доверенности Садового А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова В.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде № УИН 18810035220023320738 от 03.11.2022 Серебренников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Серебренникова В.В. по доверенности Садовый А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование указал, что Серебренников В.В. двигался по улице Ленинградской в сторону центра по главной дороге, а водитель автомобиля Лада двигался по второстепенной дороге и обязан был уступить.

Решением судьи Вологодского городского суда от 07.02.2023 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде № УИН 18810035220023320738 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Серебренникова В.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Серебренникова В.В. по доверенности Садового А.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Серебренникова В.В. по доверенности Садовый А.В., ссылаясь на прежние доводы, а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Серебренникова В.В., защитника Серебренникова В.В. по доверенности Садового А.В., потерпевшего Хрусталева М.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 в 20 часов 25 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 85, водитель Серебренников В.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил правила маневрирования.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Серебренникова В.В. к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства и виновность Серебренникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, схемой дислокации дорожных знаков в районе места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Как следует из проекта схемы организации дорожного движения по улице Ленинградской в районе дома № 85 дополнительная полоса движения начинается до перекрестка улицы Ленинградской с улицей Тендрякова, при этом знак 5.15.3 отсутствует, отмечен на проекте как необходимый установить дополнительно.

Вместе с тем в проекте схемы организации дорожного движения имеется разметка, разделяющая транспортные потоки попутного направления от места необходимой установки знака 5.15.3 до перекрестка улиц Ленинградской и Ярославской, которая делит проезжую часть в попутном направлении на три полосы движения. Данный факт также подтверждается фотографиями в материалах дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом изложенного при отсутствии знака 5.15.3 Серебренникову В.В. необходимо было руководствоваться дорожной разметкой.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях Серебренникова В.В. состава административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Действия Серебренникова В.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Серебренникову В.В. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы, не свидетельствует о незаконности решения судьи и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного защитником Серебренникова В.В. Садовым А.В. ходатайства мотивирован. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельства правонарушения и вины Серебренникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03.11.2022 УИН 18810035220023320738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Серебренникова В.В., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Серебренникова В.В. по доверенности Садового А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова