Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-3956/2023;) ~ М-3368/2023 от 18.10.2023

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         21 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца Ужахова М.А., представителя ответчика Ведзижева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бопхоевой Х. Х. к Целоеву А. Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Бопхоева Х.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома - кадастровый помер 06:05:0100001:3343, общая площадь 210,2 кв.м., количество этажей 1 (один), и земельного участка - кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный округ, заключенный между Бопхоевой Х.Х. и Целоевым А.Б.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Целоевым А.Б. был заключен договор купли-продажи. Со стороны продавца обязательства по договору были исполнены и вышеуказанное имущество передано покупателю. Цена приобретаемого имущества составила 990 000 руб. На основании данного договора за Целоевым А.Б. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запись № и запись №. Вместе с тем, ответчик не произвел оплату по договору. В связи с невыполнением условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало в государственной регистрации расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца Ужахов М.А. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Ведзижев М.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бопхоевой Х.Х. и Целоевым А.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома - кадастровый помер 06:05:0100001:3343, общая площадь 210,2 кв.м., количество этажей 1 (один), и земельного участка - кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный округ. Цена приобретаемого имущества указана в размере 990 000 рублей.

На основании данного договора за Целоевым А.Б. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запись № и запись №.

Факт передачи истцом ответчику объектов недвижимости, являющихся предметом договора, сторонами в суде не оспаривался.

Однако, в нарушение условий договора ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с невыполнением условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцу в государственной регистрации расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, судом установлен факт неоплаты ответчиком стоимости имущества.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате суммы по договору, стоимость недвижимого имущества существенно изменилась, очевидно, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора об оплате недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Бопхоевой Х.Х. к Целоеву А.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Бопхоевой Х. Х. к Целоеву А. Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома - кадастровый помер 06:05:0100001:3343, общая площадь 210,2 кв.м., количество этажей 1 (один), и земельного участка - кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный округ, заключенный между Бопхоевой Х. Х. и Целоевым А. Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ