Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-546/2023 от 24.04.2023

Судья: Лысенко Е.Н. Дело № 7-21-546

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2023 года о возвращении жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского края межрегионального Управления Россельхознадзора Космынина А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Бабич М.Ю., действуя в интересах ООО «Карьер-ДВ», обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2023 года жалоба Бабич М.Ю. возвращена без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Уссурийского районного суда от 15 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и возвращении жалобы в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бабич М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского края межрегионального Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на стадии составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.6 и по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бабич М.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ допущена должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к участию в производстве по делам в качестве защитника ООО «Карьер-ДВ» (т. 1 л.д.163-165, т. 166-168). В ходе производства по указанным делам Бабич М.Ю. давала письменные пояснения, заявляла ходатайства, знакомилась с материалами дела. Дела об административных правонарушениях рассмотрены должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Общества – Бабич М.Ю. (т.2 л.д. л.д.2-11, т.4 л.д. 1-11). Решениями судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица по части 1 и по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены (т.5 л.д. 54-62), дела об административных правонарушениях направлены на новое рассмотрение в административный орган. Определением должностного лица Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалиснкой области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединено с делом об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам нового рассмотрения дел заместителем начальника отдела земельного надзора Приморского края межрегионального Управления Россельхознадзра ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № на которое Бабич М.Ю. подана жалоба в Уссурийской районный суд Приморского края.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2023 года, вынесенным в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба возвращена без рассмотрения, как не соответствующая предъявляемым требованиям.

В обосновании принятого решения о возвращении жалобы судья районного суда указал, что в представленной с жалобой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия Бабич М.Ю. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи Уссурийского районного суда Приморского края, изложенные в определении от 15 февраля 2023 года, не учитывают следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Поскольку Бабич М.Ю. была допущена к участию в деле в качестве защитника юридического лица, оснований для возвращения без рассмотрения её жалобы со ссылкой на то, что у Бабич М.Ю. отсутствовали полномочия на подписание и подачу жалобы, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Уссурийского районного суда от 15 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер-ДВ», не может быть признано законным и подлежит отмене, дело с жалобой защитника ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского края межрегионального Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ возвращению на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2023 года отменить.

Дело с жалобой защитника ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского края межрегионального Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына