Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2024 от 31.01.2024

Дело № – 102/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Н.И. Александрова,

рассмотрев поступившее гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Шапошникову И. М. о взыскании задолженности оп оплате взносов на капитальный ремонт и пени, по апелляционной жалобе ответчика Шапошникова И. М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился к мировому судье с иском к Шапошникову И.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 3/5 доли в праве по взносам на капитальный ремонт в размере 1 204 руб. 09 коп., пени в размере 1 100 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. с учетом применения срока исковой давности, а также частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 250 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 450 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 437 руб. 35 коп., включая 200 руб. оплата суммы государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Шапошникову И.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени – удовлетворить частично. Взыскать с Шапошникова И. М. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 204 руб. 09 коп., пени в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» к Шапошникову И.М. – отказать.».

Не согласившись с решением, ответчик Шапошников И.М. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление описки в оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящее время указанное определение не вступило в законную силу.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки /в действующей редакции/.

В то же время, в соответствии ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанные определения суда может быть подана частная жалоба.

Установленный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалоб на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Шапошникову И. М. о взыскании задолженности оп оплате взносов на капитальный ремонт и пени, по апелляционной жалобе ответчика Шапошникова И. М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, для выполнения требований, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ.

Судья                 Н.И.Александрова