Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-2151/2022;) от 05.07.2022

Дело 2 – 57/2023

УИД 19RS0013-01-2022-000133-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, к Исаченко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 265 103,58 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 295 759,51 руб. Банк просит суд взыскать с наследника умершей ФИО2 - Исаченко Н.Н. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 157,60 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Совкомбанк» личного участия в рассмотрении дела не принимал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исаченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявляла, ранее иск не признала, при этом, факт того, что она является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, не отрицала.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Беляков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 265 103,58 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 295 759,51 руб., из которых: просроченная задолженность – 200 765,62 руб., просроченные проценты – 55 463,20 руб., проценты по просроченной ссуде 7 302,99 руб., неустойка по ссудному договору – 26 782,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 444,88 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арфиметичсекая составная ответчиком не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 ФЛ.Ф. умерла в <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти I-ПВ 687919 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи акта о смерти, причиной смерти ФИО2 является сахарный диабет II типа.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение ее в программу страхования, предусматривающую для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет – женщины и 59 лет – мужчины, следующие риски, в том числе: смерть за страхованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица в договоре страхования.

Согласно сведениям, указанным истцом в исковом заявлении, после смерти заемщика ФИО2 в Банк обратилась Исаченко Н.Н. с заявлением по страховому возмещению, представила документы для рассмотрения страхового случая.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленные документы, смерть ФИО2 страховым случаем не признало по тем основаниям, что согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО2 в 2016 г. был диагностирован сахарный диабет 2 типа. Таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти ФИО2, было диагностировано до начала страхования (ранее ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования.

Умершая ФИО2 имела двоих детей – Исаченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Белякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении имущества умершей на основании заявления Исаченко Н.Н. нотариусом Сорского нотариального округа Республики Хакасия Брошковым А.В. было открыто наследственное дело №.

Беляков Н.Н. (сын) от причитающегося ему наследства по закону после смерти матери отказался, о чем имеется удостоверенное нотариусом заявление.

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.<адрес>, кадастровый №, в силу приобретательской давности, установленной в рамках рассмотрения гражданского дела №. Решение вступило в законную силу. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исаченко Н.Н. к Белякову Н.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, за Исаченко Н.Н. признано право собственности в порядке наследования за умершей ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.<адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, принадлежащий умершей ФИО2 на основании решения Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, Исаченко Н.Н. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, п.<адрес> площадью 34,4 кв.м., кадастровый № и свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неполученных страховой пенсии по старости в размере 19 002,26 руб. и ежемесячной выплаты инвалидам в размере 1 072,49 руб. Согласно сведениям, предоставленным ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исаченко Н.Н. была произведена выплата указанных сумм.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, п/ст Ербинская, <адрес>, составляет 317 592,50 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, п/ст Ербинская, <адрес>, составляет 429 809,02 руб.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> следует, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям. Предоставленным ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы. Их ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 04.04.2022г. следует, что сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 самоходных машинах и других видов техники отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 767 476,27 руб., в пределах которого ответчик, как наследник заемщика, не исполнившего обязательства, несёт ответственность по обязательствам ФИО2 Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Исаченко Н.Н. несёт ответственность по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 759,51 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, как наследник ФИО2

При изложенных обстоятельствах Исаченко Н.Н. стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого превышает сумму долгового обязательства наследодателя ФИО2 перед Банком. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 157,60 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, к ответчику Исаченко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Исаченко Н. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 295 759 рублей 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 157,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина