Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2023 (2-4103/2022;) ~ М-4623/2022 от 17.10.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005856-27

К делу № 2-202/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего                              ДИДИК О. А.

при секретаре                                               ГАСАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.А. к администрации города Сочи, Лебедеву В.Ю., Лебедеву Е.Ю. и Лебедеву Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий.

            В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, по улице <адрес> При этом площадь земельного участка составляет 1 500 кв.метров, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ее доля составляет 37\100. Другая доля данного земельного участка принадлежит на праве собственности третьему лицу – Митиной М.А.. Оставшаяся доля земельного участка ни на каком виде права ни за кем не зарегистрирована.

    Как указывает истец, ее право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако его границы не установлены, участок в целом поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.

В настоящее время, когда она приступила к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ земельного участка, заказав межевое дело, выяснилось, что происходит наложение границ ее участка и участков, находящихся в муниципальной собственности и в собственности ответчиков Лебедевых.

При этом истец указывает, что именно ответчики ненадлежащим образом сформировали свои участки, указывая при этом, что имеет место и фактическое наложение земельных участков, и реестровая ошибка.

Истец, обратившись в суд с изложенными требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

      В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представили в суд сведений уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Стороны по настоящему гражданскому делу данных требований закона не выполнили, не представив в последние два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу исковое заявление Коваленко Е.А. к администрации города Сочи, Лебедеву В.Ю., Лебедеву Е.Ю. и Лебедеву Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий, – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

            Определение изготовлено в совещательной комнате.