Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2023 г.                                                                                           г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский Александр Владимирович (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 7), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Олейник Е.С., рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Далгатова Ильяса Гусейновича, родившегося (дата) (адрес) (изъято) проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года, проживающего по (адрес), (изъято) подвергавшегося административному наказанию (дата) по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) Далгатов, управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер), в 2 часа 55 минут тех же суток в районе (адрес), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Далгатова, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В своем письменном заявлении Далгатов вину в совершении указанного правонарушения не признал, обосновав свою позицию тем, что по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на месте, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Последующие действия сотрудников полиции, связанные с его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он считает незаконными, полагая, что тем самым указанные сотрудники вымогали у него денежные средства в качестве взятки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (номер) (номер) от (дата) при вышеуказанных обстоятельствах Далгатов с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (номер) и распечатки результата теста, по требованию сотрудника полиции Далгатов прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», в результате чего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) (номер) следует, что Далгатов, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, как видно из материалов видеозаписи с места составления материалов об административном правонарушении, сотрудником полиции, после процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, неоднократно предлагалось Долгатову проследовать, на служебном автомобиле в медицинское учреждение, на что последний ответил отказом. В последующем сотрудник полиции повторно предлагал Далгатову проследовать на медицинское освидетельствование, однако последний своими действиями всячески уклонялся от направления для его прохождения, в связи с чем данное поведение Далгатова было расценено как отказ от прохождения такого освидетельствования.

Из показаний опрошенного в суде, в качестве свидетеля по делу, инспектора ДПС (ФИО)5 следует, что тот в ночь с (дата) (дата), в составе экипажа, осуществлял надзор за дорожным движением на территории г. Севастополя. Около 2 часов ночи (дата) в районе (адрес), его экипажем был остановлен автомобиль (изъято) под управлением Далгатова, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого был отрицательным. В последующем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Далгатов сначала согласился. Однако, в последующем покинув служебный автомобиль, стал отвечать на предложения инспектора о направлении в медицинское учреждение неоднозначно, после чего вовсе отказался от освидетельствования. Данные действия Далгатова были расценены (ФИО)8 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела и видеозаписью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС (ФИО)7                 от (дата), протоколом о задержании транспортного средства (номер) (номер) от (дата)

Материалы дела об административном правонарушении оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Далгатов, будучи водителем, находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавшего на момент совершения инкриминируемого правонарушения). В качестве основания для направления Далгатова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Далгатова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения Далгатовым при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения Далгатовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Далгатова о том, что действия сотрудников полиции, связанные с его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконны, в связи с тем, что указанные сотрудники вымогали у него денежные средства в качестве взятки, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются как показаниями опрошенного инспектора ДПС (ФИО)6, так и видеозаписью с места составления материалов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Далгатова, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, а на момент совершения настоящего не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Далгатова Ильяса Гусейновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по городу Севастополю (Управление МВД России по г. Севастополю) ИНН 7706808307,      КПП 920401001, р/с 03100643000000017400, банк получателя: Отделение                    г. Севастополь, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492232000001473.

По вступлении в законную силу копию данного постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Севастополю для исполнения в части лишения Далгатова И.Г. права управления транспортными средствами.

Разъяснить Далгатову И.Г. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Севастополю, а в случае утраты названных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    А.В. Левандовский