Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 ~ М-191/2022 от 12.01.2022

        Дело № 2-1780/2022

        УИД 16RS0050-01-2022-000433-17

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                        город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     А.П. Ильиной,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рахманову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рахманову Р.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, и автомобиля Рено Флуинс, государственный номер №, под управлением Рахманова Р.Т. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номере № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО - 84 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Рахманова Р.Т. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Рено Флуинс государственный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и оправления размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средства Рено Флуинс, государственный номер №, на осмотр не был представлен, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 84 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Саттарова А.Д. - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года за N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, основано на вине причинившего вред лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, госномер № и автомобиля Рено Флуинс, госномер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП, согласно извещению о ДТП, является ФИО1

Транспортное средство марки Рено Флуинс, государственный номер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом РРР №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Харитонов Б.М. (собственник) обратился в САО «РЕСО-Гарантия»» с заявлением о страховом случае, которое признало события страховым случаем и осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 84 500 рублей (л.д.73-76).

На основании полученного заявления о возмещении ущерба страховой компанией организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС».

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, ООО «КАР-ЭКС» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составила 84 500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному требованию №№РМ.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил за № в адрес Рахманова Р.Т. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.9-10).

Однако транспортное средство Рахмановым Р.Т. предоставлено не было.

Согласно ответу Управления МВД РФ по <адрес> полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, и автомобиля Рено Флуинс, государственный номер №, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, не оформлялось.

Между тем, как следует из пояснений ответчика Рахманова Р.Т., в день данного ДТП его в городе не было, он находился в Тверской области, автомобиль находился на охраняемой стоянке предприятия, доступ к автомобилю имеет только он, автомобиль повреждений не имеет, в извещении о ДТП указан не его номер телефона и поставленная подпись в нем так же ему не принадлежит. Ключ от автомобиля находится всегда с ответчиком. По данному факту он обратился в отдел полиции, о чем свидетельствует талон-уведомление № от (л.д.68) ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахманов Р.Т. в ДТП не участвовал, автомобиль никому не передавал, транспортное средство находилось на стоянке, подписи, проставленные от его имени в извещении о ДТП, ему не принадлежат, о ДТП узнал, получив извещение из суда.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены транспортные накладные с путевыми листами, свидетельствующие о том, что на дату ДТП ответчик находился в <адрес> (л.д.68-71).

Следует отметить, что страховая компания, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования возмещения убытков по правилам регресса с лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании с Рахманова Р.Т. ущерба в порядке регресса обязана доказать наличие правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности о возмещении ущерба в порядке регресса на указанного ответчика и причинно-следственную связь между его действиями и имевшим место ДТП.

Из смысла действующего законодательства РФ следует, что право на возмещение выплаченных страховой компанией в рамках договора об ОСАГО денежных средств в порядке регресса может быть реализовано не исключительно в связи с имевшим место ДТП, а при наличии непосредственной вины такого участника ДТП в случившемся ДТП. То есть для взыскания данных средств в порядке регресса необходимо наличие двух условий одновременно: вина лица в ДТП и возникновение права регресса.

Оснований для формирования вывода о наличии вины Рахманова Р.Т., с учётом установленных обстоятельств, исходя из имеющихся данных и доказательств, суд не находит. При этом судом ставится под сомнение и сам факт события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Рахманову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Р.А.Уманская