Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-3505/2022;) ~ М-3165/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-326/2023                    

УИД 52RS0009-01-2022-004535-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Дымовой Екатерины Михайловны к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Дымова Е.М. обратилась с иском к Администрации города Арзамаса Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 11.04.2022г. в 18 час 24 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на дорожную выбоину, в результате чего получено повреждение транспортного средства ***, управлением Дымова С.В. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Дымова С.В. состава административного правонарушения. В соответствии с Актом инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, обнаружена выбоина в дорожном покрытии по адресу: <адрес>, размеры которой составляют: глубина - 8 см., ширина - 0,82 м., длина 1,708 м., площадью 1,400 м2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. номер № составила 79 167 руб стоимость материального ущерба, за услуги по оценке заплатила 4500 руб, оплата услуг специалиста по оценке ущерба. Также оплатила 500 руб за стоимость диагностики повреждений. 09.09.2022г в адрес Ответчиков направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков 79 167 руб стоимость материального ущерба, 4500 рублей оплата услуг специалиста по оценке ущерба, 500 руб стоимость диагностики повреждений, 388 рублей стоимость почтовых услуг по отправке почтовой корреспонденции (телеграмм).

Определением суда от 24.01.2023г ненадлежащий ответчик Администрация города Арзамас Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика Администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области.

Истец Дымова Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства", представитель третьего лица ООО "Жилищно-коммунальный холдинг", третье лицо Дымов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

4. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…).

В судебном заседании установлено, что истец Дымова Е.М. является собственником транспортного средства ***.

11.04.2022г. в 18 час 24 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на дорожную выбоину, в результате чего получено повреждение транспортного средства *** гос. номер №, управлением Дымова С.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Дымова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с Актом инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, обнаружена выбоина в дорожном покрытии по адресу: <адрес>, размеры которой составляют: глубина - 8 см., ширина - 0,82 м., длина 1,708 м., площадью 1,400 м2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Согласно заключения специалистов экспертной компании ООО «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. номер № составила 79 167 руб. стоимость материального ущерба, за услуги по оценке заплатила 4500 руб., оплата услуг специалиста по оценке ущерба.

Также оплатила 500 руб. за стоимость диагностики повреждений.

09.09.2022г в адрес Ответчиков направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку между сторонами имелся спор о соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, а также о размере причиненного ущерба, для разрешения спора по существу по делу определением суда от 09.03.2023г назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦП «Ценность».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства марки *** гос. номер №, обстоятельствам ДТП от 11.04.2022г. в 18 час 24 мин. по адресу: <адрес>? 2. Если повреждения автомобиля марки Ауди А6 гос. номер №, соответствуют обстоятельствам вышеуказанных ДТП, то какова стоимость восстановительного ремонта за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, без учета износа и с учетом износа?

Согласно заключения экспертов № от 04.05.2023 г. ООО «НЭЦП «Ценность» экспертами сделаны следующие выводы: 1. С технической точки зрения, повреждения автошины переднего правого колеса, заднего правого колеса автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным номером С389АК152 соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.04.2022 года и были получены в результате наезда транспортного средства на заявленную выбоину 11.04.2022 года в 18 час 24 мин по адресу: <адрес>. В остальном объеме, зафиксированные в материалах дела повреждения не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 11.04.2022 г. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля марки ***, соответствующих обстоятельствам ДТП от 11.04.2022 г., за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер составляет без учета износа 37 800 руб, с учетом износа 19300 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37800 руб, размер которого определен в заключении судебной экспертизы, удовлетворив требования истца в части.

При этом суд в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ полагает обязать его после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области диск колеса алюминиевого переднего правого № детали 4F0601025CM и шину переднего правого колеса 205/60R16 от автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным номером С389АК152 с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 11.04.2022 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 79167 руб, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 37800 руб, что составляет 47,75% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

С администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу Дымовой Е.М.. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 4500 руб*47,75% = 2148,75 руб, расходы по диагностике повреждений в размере 500 руб*47,75%=238,75 руб, почтовые расходы в размере 388 руб*47,75%=185,27 руб,, расходы по уплате госпошлины в размере 2575 руб*47,75%=1229,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также к иске к Муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" (является ненадлежащим ответчиком) необходимо отказать.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.03.2023г по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность». Оплата экспертизы возлагалась на Администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области.

Согласно платежного поручения № 495 от 27.04.2023г Администрацией городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» оплачено 20000 руб за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Расходы за проведение судебной экспертизы являлись необходимыми и подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с Дымовой Е.М. в пользу Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в размере 20000 руб*52,25%=10450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дымовой Екатерины Михайловны (паспорт №) к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243009300) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу Дымовой Екатерины Михайловны в счет возмещения ущерба 37 800 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 2148,75 руб, расходы по диагностике повреждений в размере 238,75 руб, почтовые расходы в размере 185,27 руб,, расходы по уплате госпошлины в размере 1229,56 руб.

В удовлетворении иска Дымовой Екатерины Михайловны к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Дымовой Екатерины Михайловны к Муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" (ИНН 5243020456) о возмещении ущерба от ДТП отказать.

Взыскать с Дымовой Екатерины Михайловны в пользу Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10450 руб.

Обязать Дымову Екатерину Михайловну после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области диск колеса алюминиевого переднего правого № детали 4F0601025CM и шину переднего правого колеса 205/60R16 от автомобиля *** с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 11.04.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.

Дело № 2-326/2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***