Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 24.06.2022

Дело №

УИД 40RS0№-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Процишеной Э.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д., помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Белякова В.В.,

защитника – адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Шаповалове К.А., Серегиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯКОВА Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего 3 класса образования, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 21 часу 37 минутам Беляков В.В., находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, обнаружил неимеющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-«а», на имя Потерпевший №1, с отметкой о возможности бесконтактных платежей. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, он забрал ее, тем самым приискал средство совершения преступления.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 21 часу 37 минутам, Беляков В.В. прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>-«б», где прошел в торговый зал магазина, и путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты вышеуказанного магазина в период с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по приобретению товарно-материальных ценностей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 956 рублей 06 копеек.

Далее Беляков В.В., продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 21 часу 43 минутам, прибыл к магазину «Атак», расположенному по адресу: <адрес>, где прошел в торговый зал магазина, и путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты вышеуказанного магазина в период с 21 часа 43 минут по 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по приобретению товарно-материальных ценностей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 174 рубля 32 копейки.

Таким образом, Беляков В.В., обладая единым преступным умыслом, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 130 рублей 38 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Беляков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по предложению своей знакомой – Свидетель №1 направился в магазин за продуктами питания. Недалеко от входа в магазин «Лента» он увидел на земле банковскую карту, которую он подобрал. Затем он вместе с Свидетель №1 зашел в магазин «Лента», где она через терминал сняла со своей банковской карты деньги, после чего они вдвоем направились в расположенный поблизости магазин «Пятерочка», где он совершил три мелких покупки путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Далее он также вместе с Свидетель №1 пошёл в магазин «Атак», где совершил несколько мелких покупок, которые оплатил при помощи той же банковской карты, путем прикладывая её к терминалу оплаты. Потом он вернулся в магазин «Пятерочка», где собирался совершить еще несколько покупок, которые ему не удалось оплатить в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счету. Выйдя из магазина, он выбросил вышеуказанную банковскую карту в урну и вместе с Свидетель №1 вернулся домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он подтвердил, что действительно совершил указанные действия. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Белякова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 63-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он вместе с Свидетель №1 пошел в магазин «Лента», расположенный вблизи привокзальной площади <адрес>, недалеко от которого он увидел на земле и подобрал банковскую карту «Сбербанк России» серебристого цвета. При этом Свидетель №1 не видела, как он подобрал ее. В этот момент у него возник умысел оплачивать товары при помощи найденной банковской карты. После этого он вместе с Свидетель №1 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>-«б», где осуществил три покупки продуктов питания, прикладывая к терминалу оплаты найденную им банковскую карту.

Затем он предложил Свидетель №1 сходить в магазин «Атак», расположенный по адресу: <адрес>, на что она ответила согласием. По прибытию в данный магазин он зашел в торговый зал, а Свидетель №1 осталась ожидать его в предкассовой зоне. Взяв детское питание «Нан», он прошел на кассу, где с помощью найденной банковской карты оплатил данный товар, а также защитную медицинскую маску. Затем он передал этот товар Свидетель №1, а сам вернулся в торговый зал этого же магазина, где взял четыре палки колбасы и вновь подошел на кассу. При этом он передал Свидетель №1 найденную банковскую карту и попросил с помощью нее оплатить данную покупку, что она и сделала. Он сам в это время обратно направился в торговый зал, где взял чипсы и газированную воду, после чего вернулся на кассу. По его просьбе Свидетель №1 также оплатила данную покупку, поскольку банковская карта продолжала находиться у нее в руках.

После того как они сложили приобретенный товар, они вышли из магазина и по его предложению направились в сторону магазина «Пятерочка», куда они заходили ранее. При этом, когда он зашел в магазин, Свидетель №1 осталась на улице курить. Находясь в указанном магазине, он взял несколько упаковок творожков торговой марки «Растишка», однако оплата за данную покупку не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована. Когда он вышел на улицу, то выбросил данную банковскую карту рядом с магазином. После этого он вместе с Свидетель №1 вернулся домой на такси. Добавил, что при осуществлении покупок он не говорил Свидетель №1 о том, какую банковскую карту он передал ей, и она сама не спрашивала у него об этом. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Беляков В.В. полностью подтвердил их, за исключением того, что домой они возвращались не на такси, а пешком.

Вина подсудимого Белякова В.В. в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 216-218, 219-220), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России»№, которая была открыта на ее имя в отделении указанного банка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась в магазине «Светофор», где расплатилась за покупки вышеуказанной банковской картой. Далее, около 20 часов 30 минут она направилась в магазин «Лента», расположенный на привокзальной площади <адрес>, где обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России» у нее отсутствует. Позже с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее банковской карты несколько раз производилось списание денежных средств на общую сумму 3 130 рублей 38 копеек, после чего она заблокировала ее.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 добавила, что свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она могла потерять по прибытию в магазин «Лента» примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов она и Беляков В.В. находились дома по адресу: <адрес>, когда его сестра попросила ее сходить в магазин за продуктами. Она, в свою очередь, позвала с собой Белякова В.В., вместе с которым они пошли в город. Подходя к магазину «Лента», она увидела, что Беляков В.В. немного отстал от нее, в связи с чем, обернулась назад и увидела, что тот подобрал с земли какой-то предмет. О том, что этим предметом является банковская карта, ей стало известно впоследствии.

Находясь в помещении магазина «Лента», она через терминал сняла со своей банковской карты денежные средства, после чего они направились в магазин «Пятерочка». После того как она выбрала товар, она направилась к кассе, где встретила подсудимого, который оплачивал свои покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу. За товар, который она приобрела непосредственно для себя, она расплатилась собственными денежными средствами, а продукты, которые предназначались сестре Белякова В.В., оплатил подсудимый путем прикладывания имеющейся у него при себе банковской карты к терминалу.

Затем они направились в магазин «Атак», где Беляков В.В. прошел в торговый зал, а она осталась его ожидать в предкассовой зоне. Спустя некоторое время Беляков В.В. подошел к кассе и с помощью банковской карты оплатил детское питание. Затем он попросил ее сложить приобретенный товар, а сам снова зашел в торговый зал. В последующем Беляков В.В. еще дважды приобретал различные продукты питания, оплату за которые были произведены ею по просьбе подсудимого путем прикладывания к терминалу банковской карты, которую Беляков В.В. передал ей. Какая это была банковская карта и кому она принадлежала, она не смотрела и у Белякова В.В. не спрашивала. Только впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Беляков В.В. расплачивался за покупки найденной банковской картой.

Выйдя из магазина, она вернула Белякову В.В. банковскую карту, после чего они направились в сторону дома. Однако по дороге Беляков В.В. снова зашел в магазин «Пятерочка», куда они заходили ранее, откуда он вернулся через пару минут без покупок. При этом она видела, что он выбросил банковскую карту в урну, но в связи с чем он сделал это, она не интересовалась.

Дополнительно пояснила, что с Беляковым В.В. она знакома более пяти лет, проживает вместе с ним и с его семьей в одном доме, поскольку ей негде жить. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 53-54), из которых следует, что она является кассиром магазина «Атак». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В тот день проходило много покупателей, в числе которых были молодой человек цыганской национальности и девушка славянской внешности. Данные молодые люди производили покупки с помощью банковской карты по безналичному расчету. Ей неизвестно, кому именно принадлежала данная банковская карта, но расчет за покупки производил данный молодой человек;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 55-56), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут она находилась на кассе, когда к ней подошли высокая девушка и парень-цыган, который произвел оплату за приобретенный товар по безналичному расчету. Когда она вышла на улицу покурить, то видела, что указанные молодые люди пошли в магазин «Атак», а спустя некоторое время вернулись обратно к ним в магазин для осуществления других покупок, оплату по которым они произвести уже не могли, поскольку банковская карта была заблокирована;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 57-58), согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в районе вокзала в городе Малоярославец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. Около 21 часа 40 минут к ней на кассу подошел парень-цыган, которые произвел покупки по безналичному расчету на суммы, не превышающие 1 000 рублей, после чего ушел. Когда он вернулся обратно, он не смог осуществить покупку товара, поскольку банковская карта была уже заблокирована.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимого Белякова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (том 1 л.д. 193);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, находящегося вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>-«б», которым оформлено обнаружение и изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (том 1 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» преимущественно серого цвета № (8608/0245 R), выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д. 07-08), приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 09);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены копии электронных чеков и скрин-шотов с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 9938 на имя Потерпевший №1, согласно которым со счета данного банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на суммы: 12 рублей 69 копеек, 438 рублей 96 копеек, 504 рубля 41 копейка в 21 час 37 минут, в 21 час 39 минут и в 21 час 39 минут соответственно в связи с покупками в магазине «Пятерочка; на суммы: 847 рублей 39 копеек, 670 рублей 00 копеек и 656 рублей 93 копейки в 18 часов 43 минуты, в 18 часов 46 минут и в 18 часов 46 минут соответственно в связи с покупками в магазине «Атак». Согласно сведениям о реквизитах счета вышеуказанная банковская карта привязана к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>-«а», помещение 5 (том 2 л.д. 11-13), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, был изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого из магазина «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр перепечаток из электронного журнала магазина «Пятерочка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № * 9938 в 21 час 37 минут осуществлена оплата товара на сумму 12 рублей 69 копеек, в 21 час 39 минут – оплата товара на сумму 438 рублей 96 копеек, в 21 час 39 минут – оплата товара на сумму 504 рубля 41 копейка; осмотр товарных чеков магазина «Атак», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты осуществлена оплата товара на сумму 847 рублей 39 копеек, в 21 час 46.19 минут – оплата товара на сумму 670 рублей, в 21 час 46.59 минут – оплата товара на сумму 656 рублей 93 копейки (том 2 л.д. 24-27), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух CD-Rдисков (том 2 л.д. 38-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут 31 секунду, в 21 час 39 минут 01 секунду и в 21 час 39 минут 18 секунд лицо мужского пола, находясь возле терминала оплаты на кассе в магазине «Пятерочка», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты осуществляет покупку продуктов. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут 31 секунду лицо мужского пола, находясь возле терминала оплаты на кассе в магазине «Атак», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты осуществляет покупку продуктов, которые забирает лицо женского пола. Затем в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты 41 секунду вышеуказанное лицо женского пола путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты данного магазина осуществляет покупку продуктов, после чего забирает их и отходит от кассы. Далее в 21 час 43 минут 05 секунд данное лицо женского пола возвращается к кассе и в 21 час 43 минуты 20 секунд аналогичным способом осуществляет покупку продуктов, ранее выложенных на ленту лицом мужского пола;

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей причиненного преступлением имущественного вреда в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий материального характера к подсудимому Белякову В.В. она не имеет.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании, отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно и полно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Делая вывод о причастности к совершению указанного преступления Белякова В.В., суд основывается на его признательных показаниях о том, что именно он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, и с ее использованием совершил покупки в магазинах «Пятерочка» и «Атак», похитив тем самым денежные средства со счета потерпевшей.При этом суд признает достоверными показания Белякова В.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, сведениями о списании денежных средств с карты потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым подсудимый за короткий промежуток времени в двух магазинах неоднократно совершал оплаты товаров на суммы менее 1 000 рублей. Такой характер действий Белякова В.В. свидетельствует о том, что он умышленно оплачивал товары банковской картой потерпевшей, пин-кода от которой не знал, что не позволяло ему единовременно совершить покупку на сумму более 1 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину Белякова В.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия Белякова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Беляков В.В. при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах, действуя тайно, найдя банковскую карту на имя потерпевшей Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя указанную банковскую карту, с помощью электронных средств платежа оплачивал товары в магазинах <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 130 рублей 38 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Беляков В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого Белякова В.В. в период совершения преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие данные, суд считает Белякова В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белякову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Беляков В.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целом, как личность, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белякова В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белякова В.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Белякову В.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в действиях Белякова В.В. на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и применения положений ст.64 УК РФ, как не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, и считает возможным при назначении наказания Белякову В.В. не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности Белякова В.В. и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беляковым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения подсудимому Белякову В.В. категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Румянцевой О.В. и Мещерскому С.М. в размере 3 000 рублей и 17 050 рублей соответственно за защиту ими в ходе предварительного следствия Белякова В.В., в соответствии ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения Белякова В.В. от уплаты указанных процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому Белякову В.В., избранную на период судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯКОВА Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное БЕЛЯКОВУ Владимиру Владимировичунаказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцевс удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденному Белякову В.В. надлежит следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Белякову В.В. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденному к принудительным работам Белякову В.В., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии электронных чеков, копии скрин-шотов с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России», копии перепечаток из электронного журнала магазина «Пятерочка», копии товарных чеков из магазина «Атак», два CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа в ее получении – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного БЕЛЯКОВА Владимира Владимировича процессуальные издержки в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, выплаченные адвокату Румянцевой О.В., и в сумме 17 050 (семнадцати тысяч пятидесяти) рублей, выплаченные адвокату Мещескому С.М., осуществлявшим защиту Белякова В.В. в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес>                  Э.В. Процишена