Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 ~ М-1315/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1392/2023

26RS0028-01-2023-001945-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 12 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О. В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Ю.В. к Кириленко Г.В. о взыскании компенсации по выплаченному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириленко Г.В. о взыскании компенсации по выплаченному кредиту, мотивируя требования следующим.

09 июня 2012 между Кириленко (фамилия) Г.В. и Кириленко Ю.В. был заключен брак, который расторгнут ***, что подтверждается решением мирового судьи от ***, вступившим в законную силу ***.

В период брака Кириленко Г.В. и Кириленко Ю.В. на совместные денежные средства была приобретена однокомнатная квартира общей площадью --- кв.м., кадастровый ---, расположенная по адресу: ..., на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Кредитный договор был заключен *** между кредитором в лице ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком в лице Кириленко Ю.В. сроком на 20 лет. Он единолично ежемесячно вносит платежи по кредитному договору.

На основании решения Петровского районного суда от 09 июня 2022 года вышеуказанная квартира была признана совместно нажитым имуществом и разделена по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ему и Кириленко Г.В.

С ноября 2018 года по октябрь 2023 года он выплатил по кредитному договору 908 692,65 рублей, из которых сумма основного долга составляет 434 340,00 руб., сумма процентов 474 352,65 руб. Также им была оплачена страховая сумма в размере 6271,39 руб. за период с 2019 по 2023 год. Ответчик участия в оплате по кредиту не принимает.

Общая сумма, выплаченная истцом по кредиту составила 914 964, 04 руб., следовательно доля каждого супруга составляет 914 964, 04: 2=457482,02 руб.

Решением Петровского районного суда от 09.06.2022 с ответчика Кириленко Г.В. взыскано в счет погашения истцом кредита 152 019 руб. за период с ноября по май 2022 года (без учёта процентов).

Поскольку решением Петровского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2022 года кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 457 482,02 - 152 019 = 305 463, 02 руб. следует взыскать в его пользу в качестве компенсации.

Учитывая вышеизложенное просит суд взыскать с ответчицы компенсацию половины уплаченных денежных средств по кредитному договору от 29.08.2013 и половину страховой суммы, уплаченной при ипотечном страховании за период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года, а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6247,3 руб. и оплату услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Кириленко Ю.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Кириленко Г.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась от ее представителя Колиниченко М.С., действующей по доверенности, поступило заявлении о признании искового заявления, т.к. заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. №15 долги считаются общими, если они возникли по инициативе обеих сторон в интересах семьи. Распределение происходит пропорционально принадлежащим гражданам долям. Соответственно, если один из супругов претендует-на долю в недвижимом имуществе - ему необходимо выплатить часть суммы неисполненных долговых обязательств, пропорционально определенной ему судом доли в праве на общее имущество супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе с общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

с»    

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределением долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Верховный Суд РФ в своем определении № 18-КГ18-201 от 20 ноября 2018 г. указал, что из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между

солидарными должниками: 1)    должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2)неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Решением Петровского районного суда № 2-26/2022 (26RS0028-01-2021-002372-44) от 09 июня 2022 года установлено, что 09 июня 2012 года между Кириленко (фамилия) Г.В. и Кириленко Ю.В. был заключен брак, который расторгнут 23 ноября 2018 года, что подтверждается решением мирового судьи от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу ***.

При заключении брака и в период совместного проживания между Кириленко Г.В. и Кириленко Ю.В. брачный договор не заключался.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период брака Кириленко Г.В. и Кириленко Ю.В. была приобретена - однокомнатная квартира общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый ---, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***, право собственности зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, кредитным договором --- от ***.

Кредитный договор для получение займа на приобретение вышеуказанной квартиры был заключен 29 августа 2013 года между кредитором в лице ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком в лице Кириленко Ю.В. сроком на 20 лет. Ответчик ежемесячно вносит платежи по кредитному договору. На момент расторжения брака ноябрь 2018 года остаток основного долга составлял 1288421 рублей. На момент вынесения судебного акта остаток основного долга составляет 984 383 руб.

Ответчиком за период с момента расторжения брака по текущую дату было выплачено 304 038 рублей суммы основного долга.

Решением суда обязательства по кредитному договору --- от 23.08.2013 признаны совместными обязательствами супругов, с Кириленко Г.В. в пользу Кириленко Ю.В. взыскана половина уплаченной за период с ноября 2018 года по май 2022 года за квартиру, расположенную по адресу: ..., по кредитному договору суммы в размере 152 019 рублей.

Решение Петровского районного суда --- (---) от 09 июня 2022 года вступило в законную силу.

Из предоставленного истцом расчета следует, что половина уплаченных им по кредитному договору от 29.08.2013 денежных средств и страховой суммы при ипотечном страховании за период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года составляет 305463,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истцом за оказание юридической помощи представителем истца ФИО1 за составление искового заявления оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 20.10.2023, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8185 руб., что подтверждается чек ордером по операции --- от 20.10.2023, из которой он просит взыскать с ответчика 6247,30 руб.

Вышеназванные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными материалами дела, понесенными истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца к ответчику считает необходимым удовлетворить данные требования.

Поскольку исковые требования ответчик по делу признал в полном объеме, в соответствии со ст.333.40 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате, но не менее 400 руб., т.е. в размере 1874,19 руб., а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4373,11 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириленко Ю.В. к Кириленко Г.В. о взыскании компенсации по выплаченному кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Кириленко Г.В., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ОУФМС России по ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Кириленко Ю.В., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ОУФМС России по ... в ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ..., половину суммы, уплаченной за период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года за квартиру, расположенную по адресу: ..., по кредитному договору --- от 23.08.2013, в размере 305463,02 руб., а также судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., за оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1874,19 руб.

Возвратить Кириленко Ю.В., *** года рождения, паспорт ..., выдан *** ..., код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: ..., сумму уплаченной государственной пошлины по чеку ордеру по операции --- от *** в размере 4373,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья О.В. Ромась