Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2024 (2-3769/2023;) ~ М-3287/2023 от 05.10.2023

Дело №2-546/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                                     город Симферополь         Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО5

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Участники процесса в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание назначенное на 06.12.2023г. истец не явилась, о дате месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, подала заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью ее адвоката в ином процесса.

В судебное заседание 11.01.2024г. истец повторно не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности неявки повторно в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, своего представителя не направили.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилаь в суд по вторичному вызову, не обеспечила явку своего представителя, суд полагает необходимым применить положения абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания в установленные сроки были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                               Е.Ю. Благодатная