Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 ~ М-3649/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-672/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004876-13

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к Умаровой О.М., Умарову Ш.М. *** о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к Умаровой О.М., Умарову Ш.М. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком Умаровой О.М. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес***. Квартира была передана в наем по акту приема-передачи от *** в надлежащем состоянии.

В квартире проживал и являлся сонанимателем Умаров Ш.М.

В соответствии с договором наниматель обязался вносить плату в размере 15 000 рублей в месяц.

Согласно пункта 5.1 договора, заключенного на *** месяцев, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее чем за *** месяц до окончания его срока, договор считается вновь заключенным на аналогичный срок, в связи с чем срок был продлен до ***

Решением *** районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** договор найма жилого помещения от *** расторгнут.

Решением *** районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** с учетом апелляционного определения *** областного суда от ***г. с ответчиков взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 130 645 рублей 16 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору найма от *** за период с *** по *** в сумме 155 129 рублей 80 копеек, в том числе договорные пени (неустойку) за период с *** по *** в сумме 130 645 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 24 484 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля.

Истец Воронкевич К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Умарова О.М., Умаров Ш.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес*** - принадлежит на праве собственности Воронкевичу К.А.

*** между Воронкевичем К.А. (наймодатель) и Умаровой О.М. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения на срок *** месяцев (пункт 5.1. договора найма).

Согласно пункту 1.2. договора найма совместно с нанимателем проживает *** Умаров Ш.М., который несет полную ответственность по договору, солидарно с нанимателем.

С условиями договора Умаров Ш.М. ознакомлен и принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора найма наниматель обязался принять квартиру в пользование по акту приема-передачи, вносить плату за пользование квартирой в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (приложение 2).

В силу пункту 3.1. договора найма наниматель вносит плату за жилое помещение в размере, установленном протоколом согласования цены (приложение 2) ежемесячно не позднее предпоследнего числа месяца, предшествующего расчетному, независимо от фактического использования квартиры.

Согласно протоколу согласования цены от *** (приложение 2), размер платы за найм квартиры по договору составляет 15 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №***, решением *** районного суда адрес*** от *** договор найма жилого помещения от *** расторгнут. Решение вступило в законную силу ***

Из материалов гражданского дела №*** следует, что решением *** районного суда адрес*** от *** исковые требования Воронкевича К.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Умаровой О.М., Умарова Ш.М. к Воронкевичу К.А. удовлетворены, договор найма от *** признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** районного суда адрес*** от *** отменено, принято по делу новое решение. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 130 645 рублей 16 копеек.

*** Воронкевич К.А. направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием в срок не позднее *** оплатить неустойку за период с *** по *** в сумме 1 425 295 рублей 16 копеек, проценты за период с *** по *** в сумме 24 484 рубля 64 копейки.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, оплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору найма от *** за спорный период не произведена, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере суду не представлено. При этом суд принимает во внимание добровольное снижение истцом размера договорной неустойки до 130 645 рублей 16 копеек.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями договора найма квартиры, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронкевича К.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 302 рубля, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронкевича К.А. к Умаровой О.М., Умарову Ш.М. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Умаровой О.М. (ИНН №***), Умарова Ш.М. (ИНН №***) в пользу Воронкевича К.А. *** (ИНН №***) договорные пени (неустойку) за период с *** по *** в сумме 130 645 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 24 484 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.Г.Панова