Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2022 ~ М-2765/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-3265/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания - Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Любови Васильевны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя, о выплате мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 года истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

- обязать отделение Пенсионного фонда России по г. Севастополю произвести перерасчет и выплату в порядке п. 15. ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Герасименко Любови Васильевне с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Исковые требования мотивированы тем, что истец является вдовой умершего супруга - ликвидатора аварии на ЧАЭС Шанойло А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации брака супруги проживали вместе, вели хозяйство, воспитывали детей. Супруг истца являлся инвалидом первой группы, полученной в результате аварии на ЧАЭС, являлся получателем льгот как «ликвидатор», а также заслужил достойную пенсию по возрасту, поскольку много работал. Истец же является инвалидом <адрес> группы как переселенец из зоны отчуждения с 1987 года после аварии на ЧАЭС и данное обстоятельство порождает необходимость в медицинском обслуживании и в дополнительных тратах. Пенсия истца являлась не высокой, однако при жизни супруга он ее содержал, доход заявителя на момент смерти супруга составляет примерно 15000 рублей. Истец установила факт нахождения на иждивении своего супруга, однако при обращении в Департамент труда и социальной защиты ей было отказано в выплате социальных мер, поскольку данный вопрос перешел в юрисдикцию ответчика. При обращении к ответчику отказано с момента подачи заявления. С целью устранения нарушения прав и законных интересов истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить.

                Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, мотивировав тем, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, более того, из исковых требований не ясно, чем нарушены права истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Герасименко Любовь Васильевна находилась на иждивении у умершего супруга Шанойло Анатолия Николаевича на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство признано на основании судебного акта Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № года по заявлению Герасименко Л.В. об установлении юридического факта.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В вышеуказанном судебном акте признано право Герасименко Л.В. право на меру социальной поддержки в порядке п.15. ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в территориальный Пенсионный орган с заявлением о назначении ей меры социальной защиты (поддержки), а именно: за выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации на Чернобыльской АЭС в статусе категории получателя «нетрудоспособные члены семьи инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, состоявшие на его иждивении».

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Федерального закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», производится государственными органами, Пенсионным фондом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 7 постановления Правительства РФ от 21.08.2001 N 607 «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец полагает, что ей положена социальная выплата в порядке п. 15. ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В представленных в материалы дела документах установлено, что рассмотрев поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление Отделением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки истцу с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивается по настоящее время.

Также, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась получателем мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и отказалась от ее получения при подаче заявления от 19.01.2022

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы.

Законодателем не предусмотрена одновременная выплата двух мер социальной поддержки в соответствии в соответствии с п. 15 статьи 14 Федерального закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года «о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Таким образом, исходя из изложенной нормы, приведенные доводы Отделения указывают об отсутствии нарушения каких-либо прав истца, а заявленные требования не основаны на законе. Ответ Заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю от 29.03.2022, данный в порядке Ф3-59 от 02 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не является решением Ответчика об отказе и носит разъяснительный характер.

Следовательно, у Истца отсутствует нарушенное Ответчиком право, обращение с настоящим иском в суд явилось преждевременным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушено право истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, истцом был избран неверный способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях остальные обстоятельства по делу не подлежат исследованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Герасименко Любови Васильевны к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя, о выплате меры социальной поддержки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.11.2022.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                             К.В. Кукурекин