Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 15.02.2019

К делу № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк18февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого Корх А.В.,

защитника подсудимого адвоката ТроньВ.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корх А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование,<адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, этим же приговором отменено условное осуждение по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года частично присоединено наказание по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев к окончательному наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корх А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> гражданин КорхА.В.подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут КорхА.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невыполнения законного требования инспектора ОР ДПС ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимыйКорх А.В.согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйКорх А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимыйКорх А.В.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

ПодсудимыйКорх А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 65-66).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимогоквалифицированыверно по ст. 264.1 УК РФ –как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Корх А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Корх А.В., относятся к категории преступлениянебольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Корх А.В. в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ,суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корх А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Корх А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ,к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Корх А.В. возможнотолько с изоляцией от общества,по совокупности преступлений с зачетомотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не назначаются в качестве основного наказания такие виды наказания по ст. 264.1 УК РФ, как штраф, обязательные работы, принудительные работы, так как назначение указанных видов наказания не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Корх А.В.на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – при рецидиве преступлений, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы, соответствует исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корх А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцевс лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Корх А.В. осужденприговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний и с зачетомотбытого наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Корх А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срокдва года четыре месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Корх А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер №, хранящийся под сохранной распиской у К, вернуть по правовой принадлежности К.

Вещественное доказательство – CD диск белого цвета с видеозаписью, изъятой от ДД.ММ.ГГГГ, при задержании автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный номер № хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев