Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 ~ М-892/2022 от 26.09.2022

УИД 76RS0011-01-2022-001523-30

Мотивированное решение вынесено 23.11.2022г.

Дело № 2-9917/2022

      Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

03.11.2022г.                                                                                        г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сарбагышову Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Сарбагышов Т.И. управляя ТС- <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Оба ТС получили механические повреждения. На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>., по договору КАСКО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор <данные изъяты>. По заявлению потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. случай был признан страховым и ТС направлено на восстановительный ремонт в <данные изъяты> Согласно Акту <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила 583548,78 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП- Сарбагышова Т.И. на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сарбагышову Т.И. о возмещении ущерба в размере 583 548,78 руб., в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, в порядке суброгации.

    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

                Ответчик Сарбагышов Т.И. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. С учетом неизвестности места нахождения ответчика, для предоставления его интересов в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Боброва Т.А. иск не признала по тем основаниям, что причины не проживания ответчика в жилом помещении не установлены, его позиция по заявленным требованиям неизвестна.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки <данные изъяты> по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Если размер возмещения, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к страховой компании в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законодательством об ОСАГО, переходит право требования к виновнику ДТП в части, превышающей эту сумму (пункт 1 статьи 965 ГК РФ; пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01,2015 №2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Сарбагышов Т.И. управляя ТС- автомобилем <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.6.13 ПДД РФ. Оба ТС получили механические повреждения. На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>., по договору КАСКО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор <данные изъяты>. По заявлению потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. случай был признан страховым и ТС направлено на восстановительный ремонт в <данные изъяты> Согласно <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила 583548,78 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП- Сарбагышова Т.И. на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба с виновного в совершении ДТП лица.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер ущерба подтвержден документально. Истцом в материалы дела представлены калькуляция на ремонт по убытку <данные изъяты>, смета на ремонт, счет <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму 583 548,78 руб., заказ- наряды от ДД.ММ.ГГГГ., акты сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, акт приема-сдачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., Акты согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № об оплате <данные изъяты> расходов по восстановительному ремонту в размере 583548,78 руб. Т.о., размер убытков, понесенных истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и по подготовке искового заявления, которые подтверждены квитанцией об оплате госпошлины в размере 9035, 49 руб., договором ( с учетом дополнительных соглашений) между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Актами приема-передачи оказанных услуг по делу и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 4 000 руб. за подготовку искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с Сарбагышова Т.И. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ( <данные изъяты> 583 5488 руб., а также возврат госпошлины в сумме 9 035,49 руб. и расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                             О.В.Долгощинова