Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2576/2023 ~ М-2176/2023 от 23.05.2023

2-2576/2023

26RS0002-01-2023-003438-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края                      в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием председателя СНТ «Анилин» Дейникина С.И.,

представителя истца – Капустянова О.В., действующего на основании ордера серии С № 298663 от 19.06.2023 года,

представителя ответчика СНТ «Озон» - Стейкова Ю.Н., действующего на основании доверенности № 22 от 29.12.2020 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Анилин» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озон» о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Анилин» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СНТ «Озон» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номерм <номер обезличен> расположенного по адресу: Ставропольский <адрес обезличен>», недействительными, исключении сведений из ЕГРН в отношении границ земельного участка, установлении границ смежного земельного участка.

В предварительном судебном заседании представитель СНТ «Озон» заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, указав, что к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей. Садоводческие некоммерческие товарищества созданы и участвуют в обороте в качестве юридического лица. Отношения между СНТ и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Заявленный спор относится к имуществу общего пользования (территории общего пользования) СНТ, связан с осуществлением СНТ исключительно экономической деятельности, в состав указанного земельного участка входят земли общего пользования, используемые товариществом в своей деятельности, в том числе, объекты инфраструктуры истца и ответчика - водопровод, газопровод низкого давления, опоры с воздушной линией электропередач и не может являться объектом самостоятельного права отдельного члена СНТ. СНТ в отношении общего имущества не только выступает как представитель членов товарищества, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, что подтверждается положениями устава. На основании изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Председатель СНТ «Анилин» и представитель истца возражали против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, полагая, что дело должно быть рассмотрено в Ленинском районном суде города Ставрополя.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда N 4-П от 25.02.2004) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

СНТ «Анилин» и СНТ «Озон» являются юридическими лицами. Спор затрагивает имущество, относящееся к территории общего пользования СНТ, и связан с осуществлением СНТ его экономической и хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Ставропольского края и принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Анилин» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озон» о признании результатов межевания недействительными – передать по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья                                                                                  Е.А. Артемьева