Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-202/2024 от 21.03.2024

УИД 11MS0003-01-2023-004282-03

мировой судья Колышкин А.В. Дело № 11-202/2024 (2-2406/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частную жалобу Шугамас Евгения Александровича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29.12.2023 в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от 19.10.2023 № 2-2406/2023 о взыскании с Шугамас Евгения Александровича в пользу ООО «ЭМКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа № ... от ** ** ** в размере 22641 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 439 руб.62 коп.

27.12.2023 от Шугамас Е.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 29.12.2023 Шугамас Е.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2023 № 2-2406/2023 в связи с пропуском срока для его представления.

Шугамас Е.А. с определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа не получал, так как в период с 23 октября по 5 ноября 2023 был за переделами г. Сыктывкара, после улетел в г. .... После возвращения обратился с возражениями на исполнение судебного приказа. Также в обосновании пропуска срока указал, что по адресу: г. ... не проживает.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности Шугамас Е.А. уважительности причин пропуска срока их принесения.

С выводом мирового судьи суд не соглашается.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из представленного материала, копия судебного приказа мирового судьи была направлена Шугамасу Е.А. по адресу: ... и возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В обоснование невозможности своевременного направления возражений на судебный приказ Шугамас Е.А. ссылается на те обстоятельства, что фактически постоянно проживает по адресу: ..., представив соответствующие доказательства.

Мировой судья при рассмотрении заявления Шугамаса Е.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, приведенные нормы процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применил.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29.12.2023 в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, судебный приказ Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.10.2023 № 2-2406/2023 отменить.

Судебный приказ мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.10.2023 № 2-2406/2023 с исполнения отозвать.

Разъяснить ООО «ЭМКК «Кредит Лайн» право разрешить возникший с Шугамас Евгением Александровичем спор в порядке искового производства.

Судья О.А. Машкалева