Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2022 ~ М-1944/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3361/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-002512-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            07 июня 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                Гусакова Я.Е.,

при секретаре                             Дегтяреве Е.В.,

    с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №23АВ0776966,

    представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 8705800-584/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Ю. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещении,

установил:

Харченко Ю.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 произошло повреждение ТС марки Опель гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части, выдав направление на СТОА. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 400926,12 руб., сумма УТС составила 20364,88 руб. Служба финансового уполномоченного прекратила рассмотрение обращения истца. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Решением Ленинского районного суда                   г. Краснодара от 11.12.2020 с ответчика взыскано страховое возмещение – 346307 руб., неустойка – 139000 руб., штраф – 138000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., расходы по оценке – 10000 руб. В рамках рассмотрения иска была проведена судебная экспертиза. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 данное решение оставлено в силе. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты отменены. Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца в размере 370400 руб., которые не выплачены ответчиком. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика              СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 370400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы за услуги оценщика - 10000 руб., за услуги почты – 300 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 27.12.2018 по 22.04.2022 в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы за услуги оценщика - 10000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований просит снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда                     г. Краснодара от 11.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по факту ДТП от 26.12.2018 в размере 346307 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., неустойка – 139000 руб., другие расходы и убытки в сумме 10000 руб., штраф – 138000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 решение от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 решение и апелляционное определение отменены.

17.01.2022 года истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.02.2022 требования истца удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 370400 руб., которое было выплачено ответчиком 28.04.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 300000 руб. за период просрочки с 27.12.2018 по 22.04.2022. Между тем, по мнению суда, расчет суммы неустойки следует исчислять не с даты, следующей за днем ДТП, а с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 5000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 500 руб.

Оснований для взыскания заявленных расходов по оплате услуг независимого оценщика суд не усматривает поскольку отсутствуют документы, подтверждающих их оплату.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харченко Ю. С. к                               СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Харченко Ю. С. неустойку – 100000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                          Я.Е. Гусаков

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.