Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2022 ~ М-1610/2022 от 12.07.2022

№

Дело № 2-2081/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма12 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой АльфииГалеевны к Публичному акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Садыкова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.12.2020 между Садыковой А.Г. и ПАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор, сумма кредита 299 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,50 % годовых. При этом, процентная ставка по Договору равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 18,60% годовых. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 11,10% (при наличии договора личного страхования – 7,50% годовых, без заключения договора личного страхования (или даже при несоответствии его требованиям Банка) – 18,60%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. В связи с вышеуказанным истец считает, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 11,10 % в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком является незаконным, и, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.

На основании изложенного истец проситпризнать недействительным п. 4 Кредитного договора от 16.12.2020 в части увеличения процентной ставки, а также взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Садыкова А.Г. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Садыковой А.Г. - Цыганкова А.А.(по доверенности № от 12.05.2022) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ПАО Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представилписьменное заявление о рассмотрении дела без своего участия. Также в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что до подписания кредитного договора Заемщик самостоятельно выбирает условия кредитования, наиболее приемлемые для него, посредством выбора того или иного кредитного продукта, действующего на момент обращения истца в Банк с заявлением о выдаче кредита. До подписания кредитного договора у истца имелась возможность самостоятельно выбрать кредитный продукт (как с оформлением договора страхования и выбора страховой, так и без оформления такого договора).

Как видно, из Заявления – анкеты № от 16.12.2020 о предоставлении потребительского кредита и иных услуг Банка гражданину Российской Федерации, истец просила выдать кредит на срок 60 месяцев в размере 299 000 руб., на «иные» потребительские цели, вид кредита – без обеспечения.

В разделе Заявления – анкеты «Страхование жизни и здоровья» Истец собственноручно выразила согласие на оказание дополнительных услуг, выбрала услугу «Страхование жизни и здоровья», подтвердила ознакомление с тарифами и стоимостью полиса страхования жизни и здоровья в размере 79 278,42 руб., выбрала вариант, при котором сумма страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья включена в стоимость кредита, при наличии возможности выбора, в качестве страховой организации указалаООО СК «Уралсиб Страхование».

Изложенное свидетельствует о том, что Заемщик осуществил выбор кредитного продукта с личным страхованием, выразил в письменной форме свое согласие на оказание услуги страхования в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), что соответствует положениям ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца на заявлении - анкете.

16.12.2020 истец заключила договор страхования на условиях, изложенных в Полисе добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» (Полис).

Условия Полиса в полной мере соответствовали положениям п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, в связи с чем при выдаче кредита процентная ставка по нему была установлена в размере 7,50 % годовых.

Полис содержит Памятку страхователя, согласно которой обращено внимание Заемщика на следующее: - Договор страхования считается заключенным в день уплаты страховой премии; Обязательства по договору страхования несет ООО СК «Уралсиб Страхование»; - Заключение договора страхования носит добровольный характер, не является необходимым условием выдачи кредита банком и не влечет отказ в предоставлении кредита или иных банковских услуг.

Памятка также содержит указание о получателе страховой выплаты (Заёмщике), возможности отказа от договора страхованияв «период охлаждения» и по окончании «периода охлаждения», порядок отказа.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииследует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 16.12.2020между истцомСадыковой А.Г. и ответчиком ПАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 299 000 рублей со сроком на 60 месяцев с ежемесячной оплатой платежа 16 числа каждого месяца. При этом в разделе «Процентные ставки» указано, что процентная ставка составляет 7,50% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья соответствующего требованиям, и заключаемого Заемщиком одновременно с Кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет, включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, покрывать полностью сумму основного долга Кредита.Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением Кредитору оригиналов Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 18,60 % годовыхпри прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям и заключённого одновременно с Кредитным договором. При этом истцом Садыковой А.Г. во всех разделах кредитного договора проставлена подпись, и о том, что она желает заключить договор страхования с ООО СК «УралсибСтраховани» и оплатить услуги за счет предоставляемого кредита. Также в кредитном договоре указано, что выбор страховой программы не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Данные обстоятельства заключения договора страхования истцу были в полном объеме разъяснены, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что Садыковой А.Г. внесена плата за заключение договора страхования.

Также судом установлено, что в кредитном договореотсутствуют сведения об обязательном заключении Заемщиком договорастрахования. Истцом также не указано, где из текста кредитного договора следует обязательное заключение договора страхования.

Довод стороны истца о том, что данное условие являлось обязательным ничем не подтверждено.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключая договор страхования заемщик действовал в своем интересе, и его заключение никак не было поставлено в зависимость от согласия банка в предоставлении истцу кредита.Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, кредит мог быть выдан заемщику и в случае отказа от приобретения дополнительной возмездной услуги по заключению договора страхования.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил заключение договоров страхования, и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» истец должен был указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Между тем судом установлено, что истец Садыкова А.Г. по настоящее время так и обратилась с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы даже спустя значительный период времени, после заключения договора, располагая всей информацией о составляющих платы за страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садыковой АльфииГалеевны (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу Банк «Уралсиб»(ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.8) о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     М.С. Литовкина