Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 21.02.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                             04 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, адвоката ААА, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Соловьевой О.С., при секретаре МЕК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соловьевой Ольги Сергеевны, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Соловьева О.С. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Соловьева О.С., находясь в кабинете секретаря МБОУ «Лицей №2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права, для устройства в МБОУ «Лицей №2» своего сына СГА, среди документов для устройства в школу предъявила заместителю директора - ЛНА, заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания, а именно свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя СГА, ДД.ММ.ГГ года рождения, с указанием адреса регистрации по месту пребывания, а именно: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя СГА не вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем документы для устройства в школу у Соловьевой О.С. были приняты, а ее сын СГА был зачислен в МБОУ «Лицей №2», что подтверждается приказом МБОУ «Лицей №2» № от ДД.ММ.ГГ «О прибытии обучающегося». ДД.ММ.ГГ инспекторами ПДН Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» в ходе отработки административного участка был проверен МБОУ «Лицей №2», расположенный по вышеуказанному адресу, где при проверке рабочих документов, при визуальном осмотре вышеуказанного свидетельства по месту пребывания на имя СГА оно вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, данное свидетельство было изъято. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» МП №6, указанное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя <...> СГА, не выдавалось и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является поддельным.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьевой О.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, сделала действительную регистрацию на имя СГА

Подсудимая на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Соловьевой О.С., которая на учёте у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (Т.1 л.д.75), по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д. 77), имеет на иждивении <...> СГА и <...> СИЕ (Т.1 л.д. 76), вину признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию преступления, загладила причиненный вред, вследствие чего перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Соловьевой О.С. в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с положениями ст.ст.132, 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исходя из вышеизложенного, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ААА, осуществлявшей защиту интересов подсудимой Соловьевой О.С. на стадии дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое», в сумме 3550 рублей, и на стадии судебного разбирательства в размере 4500 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве, а всего на сумму 8050 рублей, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьевой Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Соловьевой Ольги Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство <...>

От уплаты процессуальных издержек Соловьеву Ольгу Сергеевну в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ААА, осуществлявшей защиту интересов подсудимой Соловьевой О.С. на стадии дознания, а также по назначению суда на стадии судебного разбирательства в размере 8050 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                            Е.Л. Иванина