Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2023 от 27.06.2023

Материал № 13-81/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года                                                                                 п. Чернышевск

    Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в Шилкинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение об удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Смарт Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к должнику К.С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Смарт Коллекшн».

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права, что подтверждается копией уведомления и копией реестра почтовых отправлений.

    На основании исполнительного листа Чернышевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в стадии исполнения.

Просит на стадии исполнения определения суда по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору заменить выбывшую сторону гражданского производства - АО «Россельхозбанк» на ООО «Смарт Коллекшн».

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Смарт Коллекшн» о процессуальном правопреемстве в отношении должника К.С.В. передано по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято к производству Чернышевского районного суда Забайкальского края.

Представитель ООО «Смарт Коллекшн» М.Ю.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Должник К.С.В. надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

    Представитель АО «Россельхозбанк», представитель Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк». С К.С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412485,72 руб., из которых: просроченный основной долг 395423,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16109,37 руб., штрафные санкции за неуплату основного долга 493,31 руб., штрафные санкции за неуплату процентов 493,19 руб., с последующим начислением процентов за пользование соглашением на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 15,5% годовых, а также государственную пошлину в размере 7325 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Смарт Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к должнику К.С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Смарт Коллекшн».

Как следует из информации, представленной начальником отделения-старшим судебным приставом Чернышевского РОСП Ш.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.С.В. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 685208,48 руб.. Исполнительное производство находиться на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 188299,38 руб.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк» уступил к ООО «Смарт Коллекшн» свои права требования к К.С.В. по указанному кредитному договору, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, суд считает заявленные требования к ООО «Смарт Коллекшн» о замене стороны взыскателя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» в исполнительном документе, выданном Шилкинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней, путем подачи жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                             Н.И. Воротникова