Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2023 от 12.12.2023

Дело № 5-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ВДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязань, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не имеющего места жительства, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ВДВ совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минута находясь во дворе <адрес> ВДВ совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе.

В судебном заседании ВДВ пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, он признает. В содеянном раскаивается. Такое свое поведение объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав ВДВ, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ВДВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ВДВ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАПРФ, а также положения ст.51 КонституцииРФ ВДВ были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, копию протокола после его составления получил.

Вина ВДВ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается его пояснениями в ходе рассмотрения административного материала по существу, также содержанием его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием рапорта УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ВДВ виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ВДВ по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВДВ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность правонарушителя суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ВДВ, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, учитывая, что ВДВ имеет не погашенные штрафы, официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ВДВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток с содержанием в спецучреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 10 час. 50 мин. 11 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А.Созинова