Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2015 ~ М-408/2015 от 28.08.2015

Резолютивная часть

оглашена 15.10.2015

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород          15 октября 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО4,

с участием истца Щербаковой Н.Б., её представителя ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «ТМ-СтройПром» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Щербакова Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТМ-СтройПром», мотивируя иск тем, что по договору уступки № от Дата обезличена приобрела имущественные права на объект долевого строительства – квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена № взял на себя обязательства построить данный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Империал Траст» ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал-первый фонд недвижимости» квартиру №. Последнее, в свою очередь, уступило право требования ООО «Мега Эстейт», которое Дата обезличена и заключило договор с истицей. Утверждая, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, а Щербакова Н.Б. все условия договора исполнила, истица просит взыскать с ЗАО «ТМ-СтройПром» в свою пользу неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика, как на застройщика, обязанность передать в собственность по акту приема-передачи квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 3-7).

В настоящем судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, опровергая доводы представителя ответчика о праве Щербаковой Н.Б. на требование по договору долевого строительства многоквартирного дома с даты заключения договора уступки прав – Дата обезличена.

Ответчик ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице представителя по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях генеральный директор ЗАО «ТМ-СтройПром» ФИО2 указывает, что общество является застройщиком жилых домов в <адрес> на основании Инвестиционного контракта от Дата обезличена №, по условиям которого корпус № должен был быть сдан в эксплуатацию в Дата обезличена. Администрация городского округа Звенигород к этому сроку должна была предоставить все городские коммуникации для подключения корпуса №, но из-за незавершённого строительства ГТУ ТЭЦ в г. Звенигороде создалась ситуация с большим дефицитом электроэнергии и теплоснабжения. В этой связи ЗАО «ТМ-СтройПром» было вынуждено увеличивать сроки строительства возводимого жилого корпуса № и всем участникам строительства были направлены уведомления о переносе срока окончания строительства и передачи квартир, с большинством участников подписаны дополнительные соглашения. Истице уведомление не отправлялось, так как общество не знало о приобретении Щербаковой Н.Б. квартиры №. Квартира № была приобретена ООО «Империал Траст» у ЗАО «ТМ-СтройПром» по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена, а Дата обезличена с ООО «Империал Траст» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи квартир участникам долевого строительства предусматривался не позднее Дата обезличена. ЗАО «ТМ-СтройПром» фактически завершило строительство дома и подготовило к вводу в эксплуатацию в начале Дата обезличена, но Разрешение на ввод дома в эксплуатацию по независящим от ЗАО причинам получило только Дата обезличена. С требованиями истицы в части взыскания денежных средств не согласен, указывая, что Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена на приобретение объекта в виде квартиры № был заключен с ООО «Империал Траст»; последнее по Договору уступки прав требований продало без согласования с Застройщиком права требования на квартиру №, ООО «Мега Эстейт», в свою очередь которое также без согласования с Застройщиком Дата обезличена переуступило права по Договору Щербаковой Н.Б. В нарушение условий договора цессионарий не уведомил Застройщика о состоявшемся переходе прав требований. Общество узнало о покупке квартиры № Щербаковой Н.Б. только Дата обезличена, когда последняя прибыла принимать квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Считает, что право требование на квартиру № возникло у Щербаковой Н.Б. только со дня регистрации Договора уступки в УФСГРКК – Дата обезличена. Щербакова Н.Б. была уведомлена об увеличении фактической общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, на 3,03 кв.м., однако после приёма квартиры в соответствии с условиями Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена полную оплату стоимости квартиры /доплата <данные изъяты> руб./, не произвела. Иного срока передачи квартиры, помимо того, который был определен Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена, при уступке прав определено не было. ЗАО «ТМ-СтройПром» денежными средствами, которые заплатила истица ООО «Мега Эстейт», не пользовалось (л.д. 66-70).

В судебном заседании ФИО3 доводы возражений поддержал. Находил, что если и утверждать о просрочке исполнения обществом обязательств по передаче объекта долевого строительства, то право на взыскание неустойки у истицы возникло лишь с момента регистрации договора уступки прав требований – Дата обезличена, окончание такого периода должно приходиться на день ввода дома в эксплуатацию - Дата обезличена, размер неустойки в таком случае, по подсчетам представителя ответчика, может составить <данные изъяты> руб. Не согласился с требованиями о денежной компенсации морального вреда, находя их необоснованными. Против п. 3 исковых требований возражал, указав, что квартира истице в распоряжение и пользование передана Дата обезличена, о чем подписан соответствующий акт.

Третье лицо – ООО «Мега Эстейт» - представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела общество извещено по адресу места нахождения. На основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения представителей сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на строительство жилых домов в микрорайоне «Восточный» в <адрес> № от Дата обезличена и Дополнительных соглашений (л.д. 71-78);

- Дата обезличена между ЗАО «ТМ-СтройПром» (Застройщик) и ООО «Империал Траст» ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» (ООО «Империал Траст») (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена, согласно которому (п.п. 2.1., 2.2.) Застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства /по Приложению № - перечню квартир - в том числе двухкомнатная квартира под № общей площадью с учётом площади лоджии или балкона <данные изъяты> кв.м./ Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора (п. 3.1.) /по Приложению № – стоимость квартиры № – <данные изъяты> руб./ и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок окончания строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № от Дата обезличена – 25.12.2011.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – в течение 60 дней со дня завершения строительства.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее Дата обезличена (п. 2.2.).

Согласно п. 10.1-10.3 Уступка Участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты Застройщику Цены договора, либо после получения письменного согласия Застройщика с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, устанавливаемом Гражданским кодексом РФ; сделка по уступке прав требований по Договору подлежит государственной регистрации, и допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства (л.д. 8-24);

- Договор зарегистрирован, о чём в ЕГРП Дата обезличена внесена соответствующая запись (л.д. 18);

- Дата обезличена ООО «Империал Траст» заключило с ООО «Мега Эстейт» Договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему на основании Договора № от Дата обезличена перешли права требования на приобретение в собственность квартиры № по вышеуказанному адресу, стоимость имущественных прав на объект стороны согласовали в размере <данные изъяты> руб., уступка прав требования третьим лицам предусмотрена п. 3.7.

Данный договор в соответствии с условиями Договора № от Дата обезличена Застройщиком ЗАО «ТМ-ПромСтрой» был согласован; государственная регистрация договора произведена Дата обезличена (л.д. 30-36);

- по Договору уступки прав требований № по Договору № от Дата обезличена участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена, ООО «Мега Эстейт» переуступило права требования на квартиру № Щербаковой Н.Б., с оплатой стоимости имущественных прав на объект <данные изъяты> руб. Государственная регистрация договора произведена Дата обезличена (л.д. 37-42);

- Щербакова Н.Б. в полном объёме исполнила обязательства по оплате стоимости имущественных прав при заключении договора, перечислив единовременно Дата обезличена в пользу ООО «Мега Эстейт» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 44);

- на основании постановления Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию (л.д. 85);

- ЗАО «ТМ СтройПром» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата обезличена (л.д. 86).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Требования Щербаковой Н.Б. об обязании ответчика передать в собственность по акту приема-передачи квартиру удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Суду представлен трёхсторонний Акт приёма-передачи квартиры от Дата обезличена, подписанный представителем ЗАО «ТМ-СтройПром», генеральным директором ООО «Управляющая компания «Управление и эксплуатация», и Щербаковой Н.Б., согласно которому последняя приобрела квартиру №, по результатам обмеров органами БТИ общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным Актом помимо согласия с техническим состоянием квартиры предусмотрено бремя по содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного дома, выражено согласие сторон об исполнении обязательств по Договору уступки прав требований № от Дата обезличена и Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена (л.д. 50-51).

В судебном заседании Щербакова Н.Б. пояснила, что она имеет свободный доступ в квартиру, ключи от неё и фактическая передача квартиры состоялась именно Дата обезличена, о чем подписан соответствующий акт.

Доводы стороны истицы о том, что подписанный сторонами акт от Дата обезличена, по которому была произведена передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, не может служить основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 5.2.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена, участник долевого строительства вправе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства после подписания с застройщиком передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Сведений о таком обращении и отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства Щербакова Н.Б. суду не представила.

Обсуждая вопрос о возложении на ответчика ответственности в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки применительно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Частями 4 и 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок извещения застройщиком дольщиков о завершения строительства и процедура передачи им объектов долевого строительства, в том числе предусмотрены случаи, когда застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче дольщику объекта долевого строительства.

Дополнительным соглашением № от Дата обезличена к Договору № от Дата обезличена п. 2.2 Договора изложен в следующей редакции «Срок окончания строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № от Дата обезличена – Дата обезличена.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – в течение 180 дней со дня завершения строительства.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее Дата обезличена.»

Запись о регистрации дополнительного соглашения № от Дата обезличена совершена регистрирующим органом Дата обезличена (л.д. 26-29).

Доводы представителя общества о согласовании иного срока передачи объекта, помимо срока, установленного указанным выше дополнительным соглашением № от Дата обезличена, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд, исследовав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что квартира во владение и пользование Щербаковой Н.Б. передана с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия.

Определяя период просрочки такой передачи, суд находит, что позиция ЗАО «ТМ-СтройПром» о наличии права Щербаковой Н.Б. на взыскание неустойки только с момента государственной регистрации договора уступки – Дата обезличена, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора (ООО «Империал Траст»), последующего кредитора (ООО «Мега Эстейт») по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, с учётом изменений, внесённых Дополнительным соглашением № от Дата обезличена. Соответственно, по договору уступки права требований № от Дата обезличена, новый кредитор (Щербакова Н.Б.) приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с Дата обезличена.

Пункт 1.7 Договора уступки прав требований № от Дата обезличена указывает лишь момент перехода прав к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ.

Доводы об отсутствии данных у общества о переходе прав требований к Щербаковой Н.Б. также несостоятельны.

Договор уступки № от Дата обезличена, заключенный с ООО «Мега Эстейт», как усматривается из его содержания, был согласован застройщиком ЗАО «ТМ-СтройПром» (л.д. 34).

Государственная регистрация Договора уступки прав требований № от Дата обезличена произведена Дата обезличена.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В этой связи суд не обуславливает ответственность застройщика по нарушению исполнения обязательств с фактом уведомления о переходе прав.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требований № от Дата обезличена наряду с передачей имущественных прав ООО «Мега Эстейт» передало Щербаковой Н.Б. все имеющие значение документы, в том числе первый договор уступки и дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию.

Право взыскания неустойки на Дата обезличена уже имел первоначальный кредитор.

Следовательно, к Щербаковой Н.Б. перешло право на неустойку с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры, с 01.09.2012.

Таким образом, с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Иного срока в порядке, установленном законом, и с учётом юридически значимых обстоятельств правоотношений сторон, суд не определяет.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, повлекших увеличение сроков строительства, со ссылкой на переписку с органом местного самоуправления, несостоятельны, так как данные обстоятельства не могут служить основаниями для освобождения застройщика от предусмотренной Законом № 214-ФЗ ответственности.

Суд соглашается с позицией истца о расчёте периода такой просрочки – с Дата обезличена по Дата обезличена, а также с алгоритмом произведенного расчёта, за исключением арифметической погрешности в общем количестве дней - 879 дней, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% / 300) х <данные изъяты> х 2 ).

С доводами ответчика о нарушении Щербаковой Н.Б. условий по уплате цены договора и как следствие, отсутствии оснований для возложения на застройщика ответственности по своевременной передаче объекта долевого строительства, согласиться нельзя, так как они не основаны на договорных обязательствах и не соответствуют установленным и исследованным обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора является окончательной и увеличению не подлежит за исключением случаев, установленных п. 3.4.

Уплата цены договора производится участником долевого строительства в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.3. договора участия в долевом строительстве).

Положения абз. 2 п. 3.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на который ссылается в обоснование доводов представитель ЗАО «ТМ-СтройПром», предусматривает, что в случае превышения фактической площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства в течение 20 рабочих дней со дня передачи ему объекта долевого строительства дополнительно к цене договора, указанной в п. 3.1. договора, оплачивает застройщику стоимость фактической площади объекта долевого строительства, превышающей проектную площадь, исходя из цены одного квадратного метра <данные изъяты> руб. /а по условиям дополнительного соглашения № от Дата обезличена – исходя из цены одного квадратного метра <данные изъяты> руб./ (л.д. 22-25).

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что обязанность по дополнительной уплате за превышение фактической площади объекта долевого строительства на участника Щербакову Н.Б. возложена после приемки объекта.

Общество не утратило права предъявления такого требования в случае уклонения участника долевого строительства от исполнения данного условия договора.

Обсуждая вопрос о применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что на момент уплаты денежных средств за объект долевого участия по договору уступки дом уже не был сдан с нарушением сроков, о данном факте истица не могла не знать, фактически квартира передана в Дата обезличена, то есть в относительно небольшой промежуток со дня совершения сделки, суд находит, что последствия нарушения обязательств обществом явно несоразмерны размеру исчисленной в пользу истицы неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

Объективно оценивая обстоятельства правоотношений сторон, суд находит разумной и соизмеримой суммой, компенсирующей Щербаковой Н.Б. объём нарушений, о которых указано выше, <данные изъяты> рублей, снижая исчисленный размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учётом соответствующего заявления ответчика о том, что если право истицы и нарушено, то неустойка может иметь место в меньшем размере, за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Денежная компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 1101 (пункт 2) ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со ст. 1083 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Щербакова Н.Б. приобрела право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой Н.Б. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Суд установил и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что фактически сдача многоквартирного жилого дома с Дата обезличена /согласно утвержденному Главгосстройнадзором МО заключению о соответствии корпуса № требованиям действующих технических регламентов и проектной документации- л.д. 83, 84/ была обусловлена подключением к дому инженерных коммуникаций. Суд также принимает во внимание значимость жилого помещения для истицы, внесшей значительные денежные средства для его приобретения, в том числе и заемные, объём и характер её нравственных переживаний.

Однако, в связи с тем, что грубых нарушений, влекущих со стороны застройщика длительное невосполнимое нарушение субъективных прав истицы, суд не усматривает, поэтому находит указанный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор Щербаковой Н.Б. возможным не представилось, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано (л.д. 48-49), на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу Щербаковой Н.Б. штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований с ЗАО «ТМ-СтройПром» в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Щербаковой Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» об обязании передать в собственность по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» (ОГРН <данные изъяты>, место нахождения - <адрес>), в пользу Щербаковой Н.Б., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), в том числе:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей),

- денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей),

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» (ОГРН <данные изъяты>, место нахождения - <адрес>) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А. Фоменкова