Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 ~ М-768/2023 от 27.06.2023

64RS0022-01-2023-000904-68

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО3

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО1, заинтересованное лицо: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является выгодоприобретателем по государственному контракту № от 26 декабря 2019 года, заключенного между Минобороны России и АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел России, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии России, сотрудников органов принудительного исполнения России. Сын истца – ФИО2 был застрахованным лицом по вышеуказанному государственному контракту, так как являлся военнослужащим в звании майора и состоял в должности начальника вещевой службы тыла войсковой части 02561 Министерства обороны. 01 мая 2021 года ФИО2 умер, в связи с чем наступил страховой случай и должно было быть выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение выгодоприобретателям – родителям бывшего военнослужащего в равных долях. Однако АО «СОГАЗ» не согласилось с тем, что смерть ФИО2 является страховым случаем, отказалось выплачивать выгодоприобретателям страховое возмещение. АО «СОГАЗ» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об освобождении от обязательств по осуществлению страховой выплаты. Ответчиками было заявлено встречное исковое заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, которое было принято судом. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, было удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года по делу № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО3 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года, указанное решение отменено, и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО6, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты отказано. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6, ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 2 854 292,35 рубля по 1 427 146,17 рублей в пользу каждого. Согласно платежному поручению от 14 марта 2023 года №, АО «СОГАЗ» исполнило требования указанные в апелляционном определении суда после предъявления исполнительного документа к исполнению, с нарушением 15 дневного срока в размере 1 439 146,17 рублей. 27 марта 2023 года ФИО7 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием выплатить ему неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 585 129,86 рублей. 14 апреля АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО7 ответ на претензию, из смысла которого страховщик отказывает в выплате неустойки, ссылаясь на то, что страховщиком не нарушен закон. На основании изложенного просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 585 129, 86 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании, исковые требования к ответчику поддержал и просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Шляхтина О.С., действующая на основании доверенности от 15 марта 2023 года сроком по 18 апреля 2024 года, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. В случае возможного частичного удовлетворения судом исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы (п.2 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ». Решением постановлено: установить прямую причинную связь между смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и алкогольным опьянением. Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1, ФИО3 по факту смерти ФИО2. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты отказать.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд.

14 июня 2022 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение Марксовского городского суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 октября 2022 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

17 января 2023 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение Марксовского городского суда Саратовской области отменено с вынесением нового решения. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 и ФИО3 взыскано: страховая выплата в размере 2 854 292,35 рубля по 1 427 146, 17 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,0 рублей.

Как следует из платежного поручения № от 14 марта 2023 года на основании исполнительного листа ФС 027994395, выданного Марксовским городским судом Саратовской области по делу № с АО «СОГАЗ», взыскано и перечислено в пользу ФИО3 - 1 439 146,17 рублей (л.д. 9).

В связи с нарушением сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, установленного апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 января 2023 года истец ФИО3 27 марта 2023 года направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием выплатить ему неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 585 129,86 рублей.

14 апреля 2023 года АО «СОГАЗ» уведомил ФИО3 об отказе в удовлетворении требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №18-П п.4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №18-П, суд приходит к выводу, что 15-дневный срок страховой выплаты подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного определения Саратовского областного суда и вступления его в законную силу.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судом установлено, что 17 января 2023 года Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение, вступившее в законную силу с момента его вынесения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты в срок до 31 января 2023 года (включительно), неустойка подлежала начислению с 01 февраля 2023 года.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому размер неустойки составляет 585 129,86 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, рассмотрев соответствующее заявление АО «СОГАЗ», заявленного о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 07 февраля 2003 года) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   М.П. Мурго