Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2024 от 04.07.2024

№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         29 июля 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Е.И. к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес> о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Герасимова Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Герасимова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес>, в обоснование иска указав, что сотрудники Октябрьской комплексной газовой службы, согласно ее заявке, основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее ВДГО или ВКГО), и договора № от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания ВДГО и ВКГО проводили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, работы по техническому обслуживанию ВКГО ненадлежащего качества с нарушениями не соответствующим нормативным требованиям Правил № от ДД.ММ.ГГГГ и договора технического обслуживания ВКГО. ДД.ММ.ГГГГ слесарем Абейдуллина Т.Е не были проведены работы по техническому обслуживанию ВКГО газовой плиты «Дарина», не были произведены ремонтные работы газового оборудования, а был оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока службы газовой плиты «Дарина» с уведомлением провести диагностику газовой плиты в течение года или заменить ее на новую плиту. По газовой колонке «Аристон» слесарь Абейдуллина Т.Е тоже не проводила никакие ремонтные работы и проверки, так как газовая колонка «Аристон» была установлена ДД.ММ.ГГГГ с гарантийным сроком два года и находилась на гарантийном сроке, ей не требовалось технического обслуживания ВКГО. Однако слесарь Абейдуллина Т.Е представила истцу по адресу: <адрес> акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг на сумму 1197,86 руб. по техническому обслуживанию ВКГО для внесения оплаты, не подтвердила своей подписьюакт сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ оказанных истцу услуг по техобслуживанию ВКГО, в акте не указала перечень выполненных ею работ/услуг с их стоимостью, для приемки работы заказчиком - истцом Герасимова Е.И. , согласно ст. 55 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 720 ГК РФ, чем нарушила законодательство РФ и договор ТО ВКГО по <адрес>. Не согласилась с данным актом сдачи-приемки, истец отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составила соответствующие замечания, возражения, где указала о выявленных нарушениях, не соответствующих условиям договора, о необоснованности предъявленной стоимости работ и потребовала произвести перерасчет размера платы вплоть до полного освобождения заказчика - истца от ее внесения, согласно ст. 67, п. «в» ст. 41 Правил 410 от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».В результате ненадлежащего оказания услуг слесарем Абейдуллина Т.Е по техобслуживанию ВКГО за ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, не исполнения ею своих обязанностей, не исполнения обязательства по договору техобслуживания ВКГО и доведение до мастеров газового участка ложной информации, якобы об отказе допуска слесаря газовой службы Абейдуллина Т.Е в жилое помещение истца, и мастер Кузнецов Е.Н. незаконно, без оснований на 4 дня отключил подачу газа в квартире истца с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Также слесарем Абейдуллина Т.Е незаконно, без оснований, составлены фальсифицированные два акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе допуска слесаря в квартиру истца и подписаны акты неизвестными лицами с другого микрорайона по несуществующей форме акта ПАО «Газпром» и не представлены истцу на подпись. Мастером Кузнецов Е.Н. и слесарем Абейдуллина Т.Е совершены противоправные действия, нарушение прав, свобод и законных интересов истца, клевета, причинение вреда имуществу и здоровью истца в связи с судебными процессами против истца, взысканием с истца судом судебных расходов в сумме 6000 руб. Также ими нарушено постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ. По обращению истца, проводилось объективное расследование Прокуратурой <адрес> и ОМВД России по <адрес>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где слесарь Абейдуллина Т.Е подтверждает и признается, что истец обеспечила допуск в квартиру слесаря газового участка Абейдуллина Т.Е ДД.ММ.ГГГГ обеспечила допуск к газовому оборудованию для проведения техобслуживания ВКГО, но ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» не признает акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ проведения техобслуживания ВКГО в квартире истца, так как нет подписи слесаря Абейдуллина Т.Е и второй экземпляр актов не сданы диспетчеру для отметки.

При проведении работ по техническому обслуживанию ВКГО в квартире истца в течение двух дней 13 и ДД.ММ.ГГГГ слесарем Октябрьской газовой службы Латыповым Р.Т., истцом были обнаружены нарушения ненадлежащего оказания услуг. Преднамеренно, слесарем был сломан электромагнитный клапан в выключателе духовки газовой плиты «Дарина», устроил утечку газа в газовой плите, без уведомления отключив все выключатели газовой плиты, от сети подачи газа мог случиться взрыв газа в квартире истца, причинение вреда и ущерба ее имуществу газовой плиты и ее здоровью.Слесарь Латыповым Р.Т. исправную газовую плиту, проведенную диагностику Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Уралконтрольсервис» с заключением газовая плита «Дарина» находится в технически исправном состоянии и допускается к дальнейшей эксплуатации еще на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без оснований, без уведомления разобрал, сломал газовую плиту до состояния непригодной к использованию для приготовления пищи и незаконно, без уведомления отключил стояк подачи газа по ее квартире на два дня и отказался установить новый клапан, купленный истцом, и отказался восстановить газовую плиту до стандартного состояния, соответствующим требованиям ГОСТа и Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказался установить стальную трубу к газовой колонке «Аристон», заранее купленной истцом. Слесарем газовой службы Латыповым Р.Т. совершены противоправные действия, нарушение условий договора по техобслуживанию ВКГО, за нарушение прав, потребителя.Истец была вынуждена обратиться в ООО «Уралконтрольсервис» к главному инженеру, и прибывший слесарь-контролер установил электронный клапан к выключателю духовой плиты и соединил все выключатели к сети подачи газа, восстановил газовую плиту «Дарина» в соответствии с требованиями стандарта, ГОСТа и Правил № от ДД.ММ.ГГГГ. Слесарем Латыповым Р.Т. подписанный акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг на сумму 1538,80 руб. по техобслуживанию ВКГО в <адрес>, представлен истцу для внесения оплаты за техническое обслуживание ВКГО по адресу: <адрес>, слесарь в акте не указал номер доверенности, не указал в акте перечень выполненных им работ/услуг с их стоимостью для приемки работы заказчиком - истцом Герасимова Е.И. , согласно ст. 55 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 720 ГК РФ, с которым истец не согласилась и отказалась от подписи в акте и изложила в акте соответствующее замечание, особое мнение, возражение о ненадлежащем оказании услуг по техобслуживанию ВКГО в <адрес> согласно ст. 55 - ст.60 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего оказания услуг, профилактическим, визуальным осмотром, без выполненных работ/услуг, без проведения ремонта, с нарушениями Правил техники безопасности, с причинением истцу ущерба и вреда ее имуществу и здоровью, с нарушением перечня выполнения обязательных работ, с нарушениями порядка проведения техобслуживания ВКГО в квартире истца, акт сдачи-приемки работ истцом не принят, не подписан. По обращению истца проводилось объективное расследование прокуратурой <адрес> и ОМВД России по <адрес>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где слесарь Латыповым Р.Т. подтверждает, что никакие услуги он не оказывал по проведению техобслуживания ВКГО в квартире истца, услуги оказаны третьими лицами - слесарем-контролером от ООО «Уралконтрольсервис» по восстановлению газовой плиты «Дарина» в соответствии с требованиями стандарта ГОСТа.

ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» с сентября 2023 г. выставляет платежные документы незаконно, необоснованно с начислением размера платы в сумме 1538,80 руб. для внесения оплаты истцом по техобслуживанию ВКГО в ее квартире, но на оплату по техобслуживанию ВКГО по ее квартире она согласие не давала, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг ненадлежащего качества истцом не принят и не подписан.

На основании изложенного, Герасимова Е.И. просила суд признать работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО по <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» филиала в <адрес>, ненадлежащим оказанием услуг по условиям договора за 2022 г. и за 2023 г.; отменить незаконное, необоснованное начисление размера платы в сумме 1538,80 руб. по <адрес>, освободить истца от внесения платы в сумме 1538,80 руб. вплоть до полного освобождения заказчика от ее внесения за ненадлежащее оказание услуг по проведению техобслуживания ВКГО за 2022 г. и за 2023 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вредав размере 100 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Герасимова Е.И. , не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований противоречат материалам дела. Судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Герасимова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» Клокова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с необоснованностью доводов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «Газ-Сервис» и Герасимова Е.И. заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению в период действия настоящего договора работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>. Согласно данному договору исполнитель обязуется в течение срока действия договора не реже одного раза в три года, а по истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования - один раз в год, производить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении заказчика.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Герасимова Е.И. об обеспечении доступа представителя ПАО «Газпром газораспределение УФА» для проведения технического обслуживали. Судом принято решение об обязании Герасимова Е.И. обеспечить доступ к газовому оборудованию представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа», расположенному в жилом помещения ВДГО (ВКГО), обязании Герасимова Е.И. обеспечить проведение представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» технического обслуживания газового оборудования, расположенного в жилом помещении ВДГО (ВКГО), а также о взыскании с Герасимова Е.И. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Герасимова Е.И. - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.И. не допустила представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилое помещение для проведения технического обслуживания, о чем составлены акты б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске в занимаемое абонентом жилое помещение для проведения работ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу на основании актов б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведения ПАО «Газпром газораспределение Уфа» работ в квартире истца по техническому облуживанию гахового оборудования.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела свидетель Латыпов Р.М. показал, что работает слесарем в ПАО «Газпром газораспределение Уфа». В 2023 г. он пришел к Герасимова Е.И. для проверки газового оборудования, в ходе которого выявил, что на газовой плите отсутствует клапан, он сообщил Герасимова Е.И. , что вынужден отключить плиту, на что она отказалась, в этом случае он обязан отключить стояк, позвонил мастерам, и отключил газ на стояке. Техническое обслуживание в жилом помещении Герасимова Е.И. провел. Впоследствии, в квартире истца проведена замена двух кранов, подключено газовое оборудование, проверены вентиляционный канал, дымоходная колонка, газовая колонка, почищены все датчики, проведен инструктаж, составлен акт, который истец подписал.

Постановлением ОМВД Росси по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении слесарей и мастера Кузнецов Е.Н. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по заявлению Герасимовой Е.Н отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью некачественного выполнения ответчиком работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила №).

П. 21 Правил № предусмотрено, что в обязанность абонента входит обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременное заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №) утвержден Минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и внутридомового газового оборудования в жилом доме, согласно которому обслуживание включает не только выявление и устранение неисправностей, но прежде всего обязательный визуальный осмотр, проверку работоспособности оборудования, в том числе отключающих устройств, герметичности соединений проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка, регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистку горелок от загрязнений, проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах помещений с установленным внутридомовым и (или) внутриквартирным газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом (при наличии), проверку давления газа перед газоиспользующим оборудованием.

Подп. «б» п. 43 Правил № предусмотрено осуществление технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Приложением к настоящим Правилам.

Таким образом, газовое оборудование должно обслуживаться не реже одного раза в год, так как в неисправном состоянии может являться источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Латыповым Р.Т. пояснил суду какие именно работы он проводил, их последовательность.

Минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту, внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и внутридомового газового оборудования в жилом доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ЭРГО) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Латыповым Р.Т. по адресу «Заказчика» Герасимова Е.И. <адрес>, осуществлено выполнение работ по техническому обслуживанию газового обслуживания плиты 4-х горелочной газовой Дарина № (ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ) по п. 10.1.3. Прейскуранта цен стоимостью 497,76 руб.; техническое обслуживание проточного газового водонагревателя импортного или с электронным управлением ARISTONFAST 14 CF Р по п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Прейскуранта цен стоимостью 1 041,04 руб. При этом отмечено, что проведен инструктаж «Заказчика» по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, а инструкция передана «Заказчику».

Таким образом, довод Герасимова Е.И. о том, что она не ознакомлена с ценами технического обслуживания несостоятелен.

В соответствии с п. 40 Правил пользования газом, цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Основные положения по определению стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определены Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/8.

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций, стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять исходя из получения организацией, проводящей данные работы (оказывающей данные услуги) (далее - исполнитель), планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом для: - возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; - обеспечения получения экономически обоснованного размера прибыли, необходимого для обеспечения указанных организаций средствами на развитие производства и финансирование других обоснованных расходов; - уплаты всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 5 Методических рекомендаций определяет, что стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год.

Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется исходя из тарифов, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (п. 6 Методических рекомендаций).

Формирование тарифов на работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования производится на основании данных раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности в соответствии с действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета и учетной политикой организации (п. 10 Методических рекомендаций).

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций разработан Прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей на 2023 год, который утвержден приказом генерального директора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прейскурантом определена стоимость технического обслуживания газовой плиты четырехгорелочной в сумме 497,76 руб., с НДС, а также техническое обслуживание проточного водонагревателя с электронным управлением - 1 041,04 руб., с НДС.

По вопросу восстановления газовой плиты сотрудниками ООО «Уралконтрольсервис» поясняем, что согласно ответа ООО «Уралконтрольсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу мирового судьи, Общество проводит техническое диагностирование газового оборудования, а ремонтом газового оборудования не занимается.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что газоиспользующее оборудование «№ находится в техническим исправном состоянии и допускается к дальнейшей эксплуатации. В рекомендациях указано, что обязательно проведение ежегодного технического обслуживания.

Понятия «Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования» и «Техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования» даны в п. 2 Правил №.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования- работы и услуги по поддержанию внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абзац 14 п. 2 Правил №).

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях его безопасного использования.

Согласно абзацу 15 п. 2 Правил № техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования - определение технического состояния внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Таким образом, работы по техническому обслуживанию и диагностированию являются самостоятельными, обязательными к проведению мероприятиями, обеспечивающими безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме. Они не могут подменять (заменять) друг друга.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего оказания ответчиком услуг истцу в рамках проведения технического обслуживания внутриквартирного оборудования, расположенного по адресу <адрес>, подтвержден актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Е.И. - без удовлетворения.

Судья:                                                                          О.В. Алексеева

Справка: мировой судья Гайнитдинов А.М.