Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2020 от 30.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020                        Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Течкаева А.К.,

подсудимого Орлова П.Н. и его защитника адвоката Карпова И.В. (удостоверение адвоката № 7993и ордерн258493 от 22.07.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

установил:

Орлов П.Н. совершил использование заведомо поддельного иного официально документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут уд. <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Даниловым Е.А. был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. № под управлениемОрлова Павла Николаевича, 13.12.1994 г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Орлова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством предприятия, выпускающего данную продукцию, а выполнено способом плоской печати, предоставляющийему право управления транспортным средством, и таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый Орлов П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал, не оспаривал представленные доказательства, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Орлова П.Н. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официально документа, предоставляющего права.

Орлов П.Н. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 80,81).У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает Орлова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Орлов П.Н. несудим( л.д. 83), совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает Орлову смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств,не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания Орлову только в условиях ограничения свободы с возложением на него обязанностей и ограничений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: