Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-3022/2022;) от 18.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г.                                                                                                         <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евлоевой П. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Евлоевой П. Т. к Публичному акционерному обществу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 812 рублей 21 копейка, взыскать с Евлоевой П.Т. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 952 709 рублей 77 копеек, из которых 158 946 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 231 019 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 294 947 рублей 88 копеек - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 267 795 рубля 85 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 964 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Евлоевой П.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Евлоевой П.Т. кредит на сумму 230 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24%.

В связи с нарушением Евлоевой П.Т. своих обязательств, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № РИ с Евлоевой П.Т. взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Евлоевой П.Т. по кредитному договору составляет 2 952 709 рублей 77 копеек, из которых 158 946 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 231 019 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 294 947 рублей 88 копеек - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 267 795 рубля 85 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком Евлоевой П.Т. заявлен встречный иск, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО КБ «Еврокоммерц».

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ежемесячные платежи по погашению вышеуказанного кредитной задолженности ею вносились исправно и в соответствующий срок.

В указанный период у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была начата процедура банкротства (открыто конкурсное производство), в связи с чем счета, на которые она производила платежи по кредитному договору были закрыты. При этом управляющим не направлено в ее адрес извещение об отзыве лицензии, с указанием реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

С суммой, заявленной в исковом заявление, Евлоева П.Т. не согласна, считает ее необоснованно завышенной и просит суд расторгнуть кредитный договор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Вместе с тем истец в заявлении указал, что в случае неявки на судебное разбирательство не возражает против рассмотрения дела без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Евлоевой П.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Евлоевой П.Т. кредит на сумму 230 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24%

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Евлоевой П.Т. кредит в сумме 230 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/15-86-189Б ООО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Для расчета суммы задолженности по кредитному договору привлечен специалист – экономист ГБУ «ЦИТ» Арчакова Х.М.

Согласно справке, представленной специалистом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 006,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 648,26 руб; просроченные проценты за пользование кредитом – 195 358,37 руб.

Представленный расчет суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату кредита суду не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Факт наличия кредитных обязательств Евлоевой П.Т. не оспаривался.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика Евлоевой П.Т. об истечении срока исковой давности по отдельным платежам по кредитному договору согласно графику платежей.

Так, с учетом того, что исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает истекшим срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.08.2022г., со счета Евлоевой П.Т. в счет погашения кредитной задолженности в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» списаны денежные средства на общую сумму 24 105,98 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами по его использованию подлежат частичному удовлетворению, взыскав с Евлоевой П.Т., с учетом списанных в рамках исполнительного производства денежных средств, просроченный основной долг – 120 542,88 руб., а также просроченные проценты за пользование кредитом – 195 358,37.

Помимо этого, согласно представленному расчету, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты основного долга – 1 294 947,88 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 267 795,85 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из выписки по банковскому счету Евлоевой П.Т. за период с 01.01.2001г. по 01.08.2021г. и расчета образовавшейся задолженности, ответчик вплоть до принятия решения о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом и открытия конкурсного производства добросовестно производила платежи по полученному кредиту.

Сведений о том, что Евлоева П.Т. после указанного события каким-либо образом уведомлялась об изменении порядка погашения кредита, в материалах дела не имеется.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что вся вина за просрочку платежей не может быть возложена на ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до разумных пределов: с 1 294 947,88 рублей за просрочку оплаты основного долга – до 30 000 рублей, и 1 267 795,85 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – до 30 000 рублей.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в одном из следующих случаев: при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, согласно ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Евлоевой П.Т., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Евлоевой П.Т. о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «Еврокоммерц».

Кроме того, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» просил зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 812,21 рублей в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за подачу искового заявления и взыскать указанные расходы с ответчика.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 812 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» удовлетворены частично, с ответчика Евлоевой П.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 959 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евлоевой П. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Встречное исковое заявление Евлоевой П. Т. к Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Евлоевой П. Т. в пользу Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 315 900 (триста пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 120 542 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 195 358 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Евлоевой П. Т. в пользу Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку оплаты основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Евлоевой П. Т. в пользу Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Евлоевой П. Т. в пользу Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Евлоевой П. Т. в пользу Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 01 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Евлоевой П. Т. и Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ                                       З.М. Калиматова