Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-561/2024 (2-10318/2023;) ~ М-9099/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-561/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011332-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономного образовательного учреждения Вологодской области дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к Войнолович Г. В., Войноловичу Д. А., Войноловичу Е. Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

            установил:

Автономное образовательное учреждение Вологодской области дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" (далее - АОУ ВО ДПО «ВИРО») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Войнолович Г.В., Войноловичу Д.А., Войноловичу Е.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обосновании требований указывает что, на основании договора найма жилого помещения общежития № от 11.01.2010 во владении и пользование Войнолович Г.В. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. 19.07.2023 истец в адрес ответчиков направил письменное уведомление о необходимости освобождения указанного выше жилого помещения и предоставления в адрес Департамента строительства Вологодской области заявления, на заключение договора социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От переселения в предложенное жилье ответчики отказались.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: выселить Войнолович Г.В., Войнолович Д.А., Войнолович Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 225,226 в благоустроенное жилое помещение- двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета <адрес>, комнаты 225,226 и обязать после заключения социального найма зарегистрироваться в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АОУ ВО ДПО «ВИРО» по доверенности Пономарева Т.Н. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г Вологда, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Ответчик Войнолович Г.В, ее представитель по доверенности Усов В.О. в судебном исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на выводы проведенной судебной экспертизы о том, что жилое помещение, предоставляемое взамен занимаемого, не соответствует нормам предъявляемым к жилым помещениям, а также санитарным нормам. Кроме того, предлагаемое жилое помещение не принадлежит ответчику.

Ответчики Войнолович Д.А., Войнолович Е.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее - БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») по доверенности Смирнов И.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что жилое помещение, расположенное на <адрес> соответствует всем нормам предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника прокурора города Вологды, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 10.06.2009 № передано в оперативное управление АОУ ВО ДПО «ВИРО», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 09.07.2010.

11.01.2010 между АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" и Войнолович Г.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Войнолович Г.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 225,226 за плату во владение и пользование для проживания.

Как установлено при рассмотрении дела 2-180/2023 по исковому заявлению АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к этим же ответчикам (копия решения в деле имеется) Войнолович Г.В. с 30.11.1988 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Совместно с нанимателем Войнолович Г.В. в качестве членов семьи вселены ее муж Войнолович Д.А. и сын Войнолович Е.Д.

19.07.2023 г. АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» в адрес Войнолович Г.В. направил письмо №, в котором указано на необходимость освободить занимаемое жилое помещение (<адрес>, ком. 225, 226) и представить в Департамент строительства <адрес> в связи с возможностью заключения договора социального найма на жилое помещение (в виде двухкомнатной квартиры. общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) заявление на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

По заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 26.04.2019 межведомственной комиссии Департамента строительства Вологодской области данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания. Также в письме было указано, что оно является формой соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

От переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в подпунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Ответчиками представлен отказ во вселении в предложенное жилое помещение на <адрес> поскольку предложенное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что позиция ответчика основана на доводе о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, определением суда от 25.12.2023 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2024 составленным обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» жилое помещение №, расположенное в жилом <адрес> установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, отвечают, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия отделки стен, полов, потолков помещений квартиры имеет загрязнение, пятна, требуется косметический ремонт квартиры.

Оценивая заключения эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с заключением эксперта суд не усматривает, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудник которого имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результатов осмотра жилых помещений, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии исследуемых комнат. Ходатайств эксперта о предоставлении дополнительных данных в адрес суда не поступало.

Доводы представителя истца о том, что вопрос непригодности жилого помещения входит в исключительную компетенцию межведомственной комиссии, суд не принимает во внимание, так как на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Пунктами 13 и 14 Положения регламентировано, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям.

Разрешая по существу исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

Однако, АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, является в настоящее время пригодным для проживания, соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования автономного образовательного учреждения Вологодской области дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к Войнолович Г. В., Войноловичу Д. А., Войноловичу Е. Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

автономному образовательному учреждению Вологодской области дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" в удовлетворении исковых требований к Войнолович Г. В., Войноловичу Д. А., Войноловичу Е. Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.