Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2024 ~ М-1197/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-2150/2024

27RS0003-01-2024-001851-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 мая 2024 года                                                                         г.Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

         председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

         при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

с участием истца – Масловой О.В., представителя третьего лица ООО УК «Надежный дом» - Шундрика Д.С. на основании доверенности в деле,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Масловой Ольги Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маслова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лоза» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дебют-Сервис».

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд Хабаровского края по месту нахождения МКД –                           <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица не возражали относительно передачи данного дела по подсудности по месту нахождения МКД, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился ответчики, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представил. Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Выслушав позицию истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Вместе с тем, в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), а к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный иск обосновывается возможным нарушением прав собственников многоквартирного дома.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, отнесенной к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска, то, суд приходит к выводу о том, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Масловой Ольги Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД недействительным – передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                                                     В.В. Нелюбина