Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2013 (2-1584/2012;) ~ М-1594/2012 от 16.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельникова И.А.

при секретаре Петренко А.С.

с участием представителя истца Попова В.А. – Асташова А.В., действующего на основании доверенности

ответчика – Саванец А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. А. к Саванец А. С. о взыскании убытков в порядке регресса

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городской суд рассмотрел дело по иску АКБ «Росбанк» к Саванец А.С., Попову В.А, Саванец Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, требования истца были удовлетворены, применен солидарный порядок взыскания задолженности. Попов В.А. являлся поручителем по кредитному договору, и исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы ответчика ПМС – 46. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано <данные изъяты>. В связи с полным погашением долга взыскания были прекращены. Ответчик добровольно возвратил часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Саванец А.С. в пользу Попова В.А. причиненные убытки в суме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, поддерживает доводы указанные в иске.

    В судебном заседании ответчик Саванец А.С. исковые требования признал, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В судебное заседание не явились истец Попов В.А., представитель третьего лица АКБ «Росбанк», хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременны и надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саванец А.С. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Поручителем по данному кредитному договору выступил в том числе Попов В.А. с которым был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Саванец А.С.

    Согласно решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Саванец А.С., Попова В.А., Саванец Н.В. были взысканы в солидарном прядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство №.

    Постановлением Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника Попова В.А.

    По сообщению Банка задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением.

Согласно представленным сведениям с места работы истца ПМС – 46, в рамках исполнения решения суда, из заработной платы истца было взыскано в счет погашения задолженность по кредиту <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, ответчик добровольно возвратил ему часть денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В связи с исполнением обязательств, в соответствии ст.365 ГК РФ истец просит взыскать <данные изъяты>.

     В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом.

    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска и принятием его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Попова В. А. к Саванец А. С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Саванец А. С. в пользу Попова В. А. убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.