Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-96/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области          18 января 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Семьяновой Т.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карлова Д. А. и его защитника Довгана Ю. Б. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года
Карлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Карлов Д.А. и его защитник – Довган Ю.Б. подали жалобу, в которой просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывают на то, что Карлов Д.А. после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование, однако согласно акту медицинского освидетельствования первое исследование проведено в 15 часов 27 минут, второе исследование проведено в 15 часов 57 минут, а время окончания освидетельствования указано 15 часов 53 минуты. При проведении медицинского освидетельствования Карлову Д.А. представлен прибор с уже вставленным мундштуком, исследование выдыхаемого воздуха проведено один раз, при этом Карлов Д.А. не ознакомлен с результатами освидетельствования. В документе, указывающем на отбор биологического объекта (мочи), указан врач Хайдарова, стоит штамп техника Решиной, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Карлову Д.А. проведено подтверждающее химико-токсикологическое исследование, при этом предварительное химико-токсикологическое исследование не проводилось, справка по результатам освидетельствования Карлову Д.А. не выдавалась. Карлов Д.А.
не ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в нем указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено. В данный акт внесены изменения, с которыми Карлов Д.А. не ознакомлен. В нем указано, что освидетельствование проведено Подкорытовой Е.С., однако она уволена, и в действительности освидетельствование проведено Хайдаровой Г.А., при этом в акте отсутствуют сведения о прохождении подготовки Хайдаровой Г.А.
по вопросам медицинского освидетельствования. Протокол
об административном правонарушении не составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, не составлен он и после окончания проведения ДД.ММ.ГГГГ химикотоксикологического исследования в течение двух суток 23-ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу (л.д.62-70).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Качалков А.А. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Карлов Д.А. не явился, извещен.

В судебном заседании защитник Карлова Д.А. – Довган Ю.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив доказательства и документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

13 августа 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Качалковым А.А. в отношении Карлова Д.А., управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак № в 15 час. 13 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При составлении данного протокола велась видеозапись (л.д.3,22).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Карлов Д.А. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 15 час. 22 мин., а также подтверждается видеозаписью (л.д.4,22).

В дальнейшем 13 августа в 15 час. 41 мин. Карлов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился, в подтверждение чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, что также подтверждается видеозаписью (л.д.5, 22).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Качалковым А.А. в отношении Карлова Д.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление им автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак № 13 августа 2023 года с 15 час.05 мин. на ул.Ленина, 29 г.Чебаркуль в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

В качестве доказательства нахождения Карлова Д.А. в состоянии опьянения мировым судьей принят Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №337 от 13 августа 2023 года (л.д.14).

В соответствии с п.25 Порядка Акт может заполняться в письменной или в электронной форме.

Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.

Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования.

Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует, поскольку представлен в нечитаемом виде: на второй странице акта печатный текст не поддается прочтению в полном объеме, рукописные записи зачеркнуты и исправлены, при этом на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в данный акт внесена запись, в соответствии с которой «установлено алкогольное опьянение» (л.д.14).

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что о внесении изменений в данный акт лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карлов Д.А. был поставлен в известность и ознакомлен, материалы дела не содержат.

В Акте № указано, что освидетельствование было проведено дежурным терапевтом Подкорытовой Е.С., указаны данные ее документа, подтверждающего возможность проведения освидетельствования, при этом данный акт подписан Хайдаровой Г.А., однако данных документов, дающих право Хайдаровой Г.А. на проведение освидетельствования, не указано (л.д.14).

Из представленного в материалы дела Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического следует, что медицинское освидетельствование проводилось Подкорытовой Е.С. 13 августа 2023 года в 15:27, но при этом, также имеется подпись Хайдаровой Г.А., после слов «Установлено алкогольное опьянение», кроме того, имеются неоговоренные дописки «наркотическое» между слов состояние опьянения не установлено (л.д.49-50).

В журнале приема амбулаторных пациентов имеется запись о поступлении в лечебное учреждение в приемное отделение Карлова Д.А. в период с 15-20 до 17-00 в графе диагноз указано: «алкогольное опьянение 0,87-0,76 установлено наркотическое опьянение» «осмотр мед.освид.акт» врач Хайдарова Г.А. (л.д.53-54).

В соответствии с п.п.1. п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен 13 августа 2023 года в 15 час. 41 мин. (л.д.5), при этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения начато в 15 час. 27 мин., то есть до того, как Карлов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, при этом ни акт №337, ни журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) данных протокола (серия, номер) не содержат.

В Акт № 337 результаты освидетельствования, проведенного в 15:27 не указаны, результаты освидетельствования в 15:57 указаны как «0,76 г/л» (л.д.14), при этом результаты исследования, распечатанные на бумажном носителе, содержат результат анализа 13 августа в 15:27 – 0,84 мг/л, а в 15:53– 0,76 мг/л (л.д.12,13, 52).

Доказательств, подтверждающих проведение исследования в 15:57 на бумажном носителе в материалы дела не представлено.

Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе определяется в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в г/л какими-либо нормативными документами не предусмотрено.

Согласно п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Указанные недостатки Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №337 от 13 августа 2023 года в их совокупности, не позволяют прийти к выводу о соблюдении в отношении Карлова Д.А. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные дополнительно в материалы дела выписка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копия результатов на бумажном носителе, выписка из журнала приема амбулаторных пациентов, показания свидетелей Хайдаровой Г.А. и Качалкова А.А. данные недостатки акта не устраняют и не подтверждают соблюдения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карлова Д.А.

Поскольку Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Карлова Д.А. был нарушен, оснований считать, что состояние опьянение у Карлова Д.А. установлено в предусмотренном законом порядке не имеется.

Имеющиеся по делу неустранимые сомнения в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года, которым Карлов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карлова Д. А. и его защитника Довгана Ю. Б. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и ёЧебаркульского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года, которым Карлов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: