Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 от 06.09.2023

Гражданское дело № 2-1433/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002352-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

с участием истца                            Яковлева А.В.,

18 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области, с использованием системы видеоконференц-связи Люблинского районного суда ***, гражданское дело по исковому заявлению Яковлева АВ к Хрусталеву АА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.В., в лице своего представителя Илюгина Д.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2023г. (копия на л.д. 9), обратился в Ленинский районный суд *** с иском к Хачатурову АА о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Яковлев А.В. посредством поисковой системы Google - URL*** перешел на веб- страницу обменника валюты - URL: *** на котором истцу было предложено приобрести криптовалюту - Bitcoin (далее по тексту - ВТС) посредством обмена (перевода) российских рублей с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка физического лица, который осуществляет операции по обмену российских рублей на криптовалюту - Bitcoin, что подтверждается скриншотами с указанного сайта -URL: *** и справочной информацией с данного сайта. Истец хотел приобрести криптовалюту - Bitcoin (ВТС) в размере *** российских рублей посредством перевода с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка. На указанном веб-сайте URL: *** истцу было предложено в целях приобретения криптовалюты - Bitcoin (ВТС) в размере 0.10347409 перевести денежные средства в размере 200 000 российских рублей в адрес ответчика по номеру банковской карты Тинькофф банка – ***, привязанной к банковскому счету ответчика в Тинькофф банк, что подтверждается скриншотами с сайта обменника валюты и справочной информацией с данного сайта.

16.02.2023 г. истец перевел денежные средства в размере 200 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф банке на банковский счет ответчика в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией *** от ***, выданной в Тинькофф банке, однако криптовалюты – Bitcoin в размере 0.10347409 от ответчика так и не получил.

Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег полученные денежные средства в размере 200 000 рублей от истца посредством получения банковского перевода на свой банковский счет в Тинькофф банке.

Истец Яковлев А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей (л.д. 32-34).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Хачатурова А.А. надлежащим ответчиком Хрусталевым АА, дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 86).

Определением Ленинского районного суда *** от 02 августа 2023 года исправлены описки в определении, резолютивная часть определения Ленинского районного суда *** от 12 июля 2023 года изложена в следующей редакции: «гражданское дело № 2-2555/2023 по иску Яковлева АВ к Хрусталеву АА о взыскании неосновательного обогащения, - передать для рассмотрения по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области» (л.д. 98).

Истец Яковлев АВ., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Люблинского районного суда ***, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца Илюгин Д.А., действующий на основании доверенности от 17.05.2023г. (копия на л.д. 9, 136), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120).

Ответчик Хрусталев А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123-129, 131), возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца Яковлева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.

    Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из содержания искового заявления Яковлев А.В. посредством поисковой системы Google - URL: httрs://www.gооglе.соm/ перешел на веб-страницу обменника валюты - URL: https://bitpapa.com/ru, на котором ему было предложено приобрести криптовалюту - Bitcoin посредством обмена (перевода) российских рублей с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка физического лица, который осуществляет операции по обмену российских рублей на криптовалюту – Bitcoin. Истец хотел приобрести криптовалюту - Bitcoin (ВТС) в размере 0.10347409 за 200 000 российских рублей посредством перевода с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка.

Данные доводы подтверждаются скриншотами с указанного сайта -URL: https://bitpapa.com/ru (л.д. 16-19).

На веб-сайте URL: https://bitpapa.com/ru 16.02.2023г. Яковлеву А.В. было предложено в целях приобретения криптовалюты - Bitcoin (ВТС) в размере *** перевести денежные средства в размере 200 000 российских рублей по номеру банковской карты Тинькофф банка – *** А., привязанной к банковскому счету в Тинькофф банк, что подтверждается скриншотами с сайта и справочной информацией с данного сайта (л.д. 16-19).

Как следует из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 18.06.2023 г., между АО «Тинькофф Банк» и Хрусталевым АА, *** года рождения, *** заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет *** (л.д.79).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору расчетной карты ***, заключенному с Хрусталевым А.А., *** совершена операция *** – внутрибанковский перевод денежных средств со счета Яковлева АВ (ИНН ***) на счет расчетной карты ***, выпущенной на имя Хрусталева А.А. в размере 200 000 рублей (л.д. 79-оборот-81).

Данный перевод также подтверждается копией квитанции *** от 16.02.2023г. на сумму 200 000 рублей, предоставленной истцом (л.д. 22).

Таким образом, суд находит доказанным, что Хрусталев А.А. получил от Яковлева А.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Из пояснений истца Яковлева А.В. следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче криптовалюты Bitcoin в размере 0.10347409.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком денежных средств, полученных от истца, в свою пользу без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Хрусталева А.А. в пользу истца Яковлева А.В. неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Хрусталева А.А. в пользу истца Яковлева А.В. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, подтвержденные документально (л.д. 10, 10-оборот).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева АВ к Хрусталеву АА о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Хрусталева АА (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Яковлева АВ (*** года рождения, паспорт серия ***) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда    -подпись-              Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023 года

Судья Юргинского городского суда      -подпись-                   Е.В. Королько