Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 13.03.2023

Дело №12-2/2023

75MS0033-01-2022-001960-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Верх-Усугли                                   05 апреля 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 6 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Фроловой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тунгокоченского судебного района от 6 июля 2022 г. Фролова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Тунгокоченский районный суд, Фролова Н.С. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что административное правонарушение не совершала, выводы о её виновности сделаны на основании показаний свидетелей Б.Д.Е., М.Н.М., О.Н.А., которые её оговорили. Протокол об административном правонарушении составлен без её участия, поскольку на момент его составления она отбывала наказание в местах лишения свободы, с материалами дела ознакомлена не была, мировой судья, не смотря на заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела с её участием, рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, назначенный административный штраф она не имеет возможности оплатить, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы и не привлечена к трудовой деятельности в силу состояния здоровья.

В судебном заседании Фролова Н.С. доводы жалобы поддержала.

Заслушав Фролову Н.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления направлена Фроловой Н.С. по почте по месту регистрации (л.д.39).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 27 июля 2022 г. с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и дополнительной отметкой о том, что дом разрушен (л.д.41).

По заявлению Фроловой Н.С. копия оспариваемого постановления фактически была получена ею 3 марта 2023 г.

Жалоба Фроловой Н.С. на постановление была подана 9 марта 2023 г. и поступила в Тунгокоченский районный суд 13 марта 2023 г.

Учитывая, что копия постановления была направлена мировым судьей по месту регистрации Фроловой Н.С., однако корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», Фролова Н.С. находится в местах лишения свободы, в материалах дела имеются сведения о том, что фактически копия оспариваемого постановления получена Фроловой Н.С. 3 марта 2023 г., суд приходит к выводу о том, что Фроловой Н.С. срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Н.С. должностным лицом ОМВД России по Тунгокоченскому району и мировым судьей выполнены.

Административная ответственность по ст.7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого кодекса определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым с прямым умыслом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2022 г. около 21 часа Фролова Н.С., находясь в ограде <адрес> в <адрес>, умышленно разбила камнями в двух секциях стекло оконного проема дома, принадлежащего Б.Д.Е., чем причинила ущерб на общую сумму 437,40 руб., являющийся для Брылевой незначительным.

Указанными действиями Фролова Н.С. совершила умышленное повреждение имущества, принадлежащего Б.Д.Е., повредив стекло в оконном проеме и причинив потерпевшей ущерб в размере 437,40 руб., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, сообщением о совершенном правонарушении и заявлением Б.Д.Е., протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Б.Д.Е., О.Н.А., М.Н.М., документами о стоимости окна, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Фроловой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фроловой Н.С., по делу не усматривается.

Действия Фроловой Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Таким образом, доводы Фроловой Н.С. о недоказанности правонарушения являются несостоятельными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях Фроловой Н.С. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как она не повреждала имущество Б.Д.Е., и об отсутствии доказательств вины в материалах дела, являются необоснованными и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

К утверждениям Фроловой Н.С. о том, что потерпевшая Б.Д.Е. и свидетели О.Н.А. и М.Н.М. её оговаривают, суд относится критически, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Фроловой Н.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим, а также Фроловой Н.С., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Фроловой Н.С., последней разъяснены её процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется её собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Фроловой Н.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без её участия.

Утверждение Фроловой Н.С. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без её участия, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.29.17 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела Фролова Н.С. извещена надлежащим образом.

Учитывая, что Фролова Н.С. на момент рассмотрения дела находилась в местах лишения свободы, письменных пояснений не направила, помощью защитника не воспользовалась, техническая возможность использования систем видеоконференц-связи на судебном участке отсутствует, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Постановление о привлечении Фроловой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

Административное наказание назначено Фроловой Н.С. в пределах, установленных санкцией ст.7.17 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы Фроловой Н.С. о невозможности уплаты административного штрафа в связи с нахождением в местах лишения свободы и неосуществлением трудовой деятельности по состоянию здоровья не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, заявитель не лишена возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Фроловой Н.С. к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░