Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-413/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-544/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000918-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 мая 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козговой Екатерины Васильевны к Комардину Алексею Алексеевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Козгова Е.В. обратилась в суд с иском к Комардину А.А. об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя требования тем, что в её производстве находится сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании денежных средств в размере 26 160 015 рублей 76 копеек с Комардина А.А. в пользу юридических лиц, а также в доход государства. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 25 276 764 рубля 21 копейку. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных нужд, площадью ***., расположенный по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью *** расположенный по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ***., расположенный по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью *** расположенный по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ***, расположенный по адресу: ...

На основании приговора Саяногорского городского суда от *** на вышеуказанные земельные участки наложен арест. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки *** судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание по обязательствам ответчика Комардина А.А. на следующие земельные участки:

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных нужд, площадью *** расположенный по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ***., расположенный по адресу: ***

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ...

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Козгова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Комардин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РУСАЛ Братск», АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Комардина А.А. судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ возбуждены следующие исполнительные производства:

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 23 734 357 рублей 25 копеек в пользу АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 1 950 477 рублей 10 копеек в пользу ПАО «РУСАЛ Братск»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 371 324 рублей 77 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения ***;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 198 206 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 8866 рублей 17 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 4449 рублей 79 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Комардин А.А. является собственником 47 земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Романовой М.А. от *** на данные земельные участки наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет 12 357 413 рублей 18 копеек.

Сведений об иной стоимости имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что стоимость земельных участков не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорные земельные участки входят в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козговой Е.В. к Комардину А.А. об обращении взыскания на земельные участки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Комардина А.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козговой Екатерины Васильевны удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество должника Комардина Алексея Алексеевича:

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ...

- земельный участок, кадастровый ***, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью ...

Взыскать с Комардина Алексея Алексеевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Е.А. Чеменев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-413/2022 от 04.04.2022

2-544/2022 ~ М-413/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица