Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-730/2023 от 10.02.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          15 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре ФИО9 с участием государственного обвинителя ФИО9 подсудимого Ешакова Д.А., его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ешакова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года в период времени с 14.25час. до 14.29час. Ешаков Д.А., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что ее преступные действии не очевидны для потерпевшего и иных лиц, располагая найденной банковской картой на имя ФИО9 достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (Ешаков) не вправе, находясь в магазине <адрес> предъявляя работникам торговых организаций указанную банковскую карту, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 739,97руб., списание которой производилось с расчетного счета <данные изъяты>, открытого 18.03.2022 в дополнительном офисе <адрес>, на имя ФИО9 а именно: в 14.28час. за одну операцию оплатил приобретенные товары на сумму 339,98руб., в 14.29час. за одну операцию оплатил приобретенные товары на сумму 399,99руб., что повлекло списание с банковского счета ФИО9. списание денежных средств в размере 739,97руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ешаков Д.А. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив время, место и суммы приобретенных им товаров, за которые он расплачивался найденной в помещении магазина «<адрес>, чужой банковской картой, сообщил о полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей.

Помимо признательных показаний Ешакова Д.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом принятия у ФИО9 устного заявления о преступлении, согласно которому 13.07.2022 с ее банковской карты произведены несанкционированные списания денег на приобретение товаров на сумму 739,97руб. <данные изъяты>

показаниями потерпевшей <данные изъяты>

- распиской ФИО9 о получении в счет возмещения ущерба 900 рублей <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>

протоколом выемки и осмотра признанных вещественными доказательствами <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом осмотра признанных вещественным доказательством сведений <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Ешакова Д.А. достоверными и кладет их в основу приговора.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания потерпевшей и свидетеля на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Ешакова Д.А.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Ешакова Д.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Ешакова Д.А. установлено, что судимостей он не имеет, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога не наблюдается, осуществляет трудовую деятельность, разведен, содержит на иждивении ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Ешакова Д.А., его семейное и имущественное положение, образ жизни, наличие источника дохода, характер и степень общественной опасности впервые совершенного имущественного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и ходатайство потерпевшей об освобождении Ешакова Д.А., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ улучшает правовое положение подсудимого и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ешаков Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, после совершения преступления полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается соответствующей распиской последней, которая претензий к нему не имеет, и обратилась с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Исследованные доказательства свидетельствуют о реально достигнутом между подсудимым и потерпевшей примирении, что наряду с конкретными обстоятельствами содеянного Ешаковым Д.А., добровольно принятыми мерами по заглаживанию вреда и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, позволяет сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить Ешакова Д.А. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

С учетом трудоспособного возраста Ешакова Д.А., наличия заработка, суд не находит основания для освобождения его от возмещения выплаченного на досудебной стадии адвокату вознаграждения.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ешакова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ешаковым Д.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Ешакова Д.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Ешакова Д.А. не судимым по настоящему делу.

Избранную в отношении Ешакова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Ешакова Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии – 15444 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов