Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-493/2023 от 11.05.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000613-73    

Дело № 2-608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 20 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Шибаевой С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Шибаевой С.Э., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шибаевой С.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шибаевой С.Э. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 16.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Шибаева С.Э., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщила. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шибаевой С.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 16,8 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д. 7). Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в количестве 60 в размере <данные изъяты> (пункт 6). Целями использования кредита указаны: личное потребление (пункт 11).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией лицевого счета (л.д. 13, 16-17).

В нарушение условий заключенного кредитного договора Шибаева С.Э. неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждено историей операций по лицевому счету (л.д. 19, 20-24).

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющейся в деле совокупности доказательств следует, что Шибаева С.Э. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку неоднократно не вносила в срок, установленный договором, аннуитетный платеж, на что вправе был рассчитывать банк при заключении кредитного договора и что влечет для него убытки. Возражений ответчика против расторжения кредитного договора в деле не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил Шибаевой С.Э. требование о расторжении и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25). Данное требование должником исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, Шибаевой С.Э. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации на отношения по кредитному договору распространены правила договора о займе.

Положениями ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шибаева С.Э. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке по кредиту <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Правовых оснований к снижению штрафных санкций суд не усматривает, учитывая как период просрочки неисполнения обязательства, так и размер санкций по отношению к сумме основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шибаевой С.Э. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Шибаевой С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шибаевой С.Э..

Взыскать с Шибаевой С.Э. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России по ивановской области в Тейковском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2023 года