Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2019 ~ М-258/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-387/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи: Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кутепкина Игоря Николаевича к Стародубцеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кутепкин И.Н. обратился в суд с иском к Стародубцеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года в 17 часов 40 минут в городе Орел на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ДЖИП Чероки г/н № рус, под управлением Стародубцева Дмитрия Алексеевича и автомобиля № под управлением Кутепкина Игоря Николаевича. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Стародубцевым Дмитрием. Алексеевичем п. 8,1,8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Кутепкина Игоря Николаевича причинен ущерб в виде механических повреждений, принадлежащему на праве собственности, автомобилю HYNDAI Solaris г/н № рус

Кутепкин И.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ресо Г арантия» в которой была застрахована его гражданская ответственность по полису МММ-5003143590

Далее по требованию страховой компании был представлен автомобиль HYNDAI Solaris г/н № рус для составления акта осмотра поврежденного автомобиля.

Признав данное происшествие страховым случаем ОСАО «Ресо Гарантия» выплатило Кутепкину И.Н. страховое возмещение в сумме 44200 руб. в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта произведенной ООО «РЕАЛ-Консалт» стоимость восстановительного ремонта составляет 106320 руб. За экспертное заключение было оплачено 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию с Стародубцева Д.А. составляет 106320-44200=62120 руб.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов, а так же для представление интересов в суде Кутепкин И.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес соответствующие материальные расходы. Данный факт подтверждается договором на оказания юридических услуг.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Стародубцева Д.А. в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного имуществу 62120 руб., в счет возмещения услуг по подготовке экспертного заключения 5000 руб., издержки на представителя 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя 1800 руб., оплаченную госпошлину в размере 2064 руб.

В судебном заседании представитель истца Кутепкина И.Н. по доверенности – Уваров О.В. и ответчик Стародубцев Д.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

« 1. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований о:

1) взыскании с Ответчика недостающей стоимости восстановительного ремонта в размере 62120 рублей;

2) взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей;

3) взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей;

4) взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

2. Ответчик обязуется перечислить истцу на расчетный счет, указанный в мировом соглашении, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

до 28 апреля 2019 года передать истцу 20000 (двадцать тысяч) рублей,

до 28 мая 2019 года перечислить истцу 10000 (десять тысяч) рублей,

до 28 июня 2019 года перечислить истцу 10000 (десять тысяч) рублей,

до 28 июля 2019 года перечислить истцу 10000 (десять тысяч) рублей,

до 28 августа 2019 года перечислить истцу 10000 (десять тысяч) рублей.

3. Судебные расходы, а также все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны обязуются не разглашать третьим лицам условия и детали Мирового соглашения и предшествующих его заключению переговоров».

В судебное заседание истец Кутепкин И.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя; представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения от 28.03.2019г., суд утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Кутепкина Игоря Николаевича к Стародубцеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Кутепкина Игоря Николаевича к Стародубцеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

«1. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований о: