Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2024 (2-16493/2023;) ~ М-16057/2023 от 23.10.2023

К делу №2-3739/2024

УИД 23RS0041-01-2023-019602-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 марта 2024 года                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                        Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                     Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Ткаля Елене Николаевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Ткаля Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет функции управления МКД № по <адрес> в <адрес> согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании соответствующих решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК-Краснодар» поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без приложения решений собственников, а также обязательных приложений к протоколу общего собрания (реестра собственников, сообщения, уведомления о результатах, списка присутствующих). Инициатором указанного общего собрания собственников выступила Ткаля Е.Н. Учитывая, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ГУК-Краснодар» возложены определенные обязанности в отношении общего имущества в многоквартирном доме, общество является субъектом спорных правоотношений и вправе обжаловать названный протокол общего собрания собственников. ООО «ГУК-Краснодар» полагает, что решением общего собрания собственников по вопросам № повестки дня нарушены его законные права и интересы ввиду создания препятствий в выполнении обязательств по содержанию общего имущества в МКД в предусмотренном законом объёме, возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законом, а также считает, что представленный в адрес общества протокол без решений собственников и обязательных приложений к нему не позволяют достоверно установить правомочность проведенного общего собрания, а результаты голосования по вопросам повестки дня противоречат требованиям действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 указанной нормы права.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет функции управления МКД № по <адрес> в <адрес> согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании соответствующих решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК-Краснодар» поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без приложения решений собственников, а также обязательных приложений к протоколу общего собрания (реестра собственников, сообщения, уведомления о результатах, списка присутствующих).

Как следует из сопроводительного письма к указанному протоколу, подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями предоставлен в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из текста протокола, собственниками в рамках общего собрания приняты, в том числе, следующие решения:

- по вопросу № повестки дня: на основании ст. 154 ЖК РФ; Федеральных законов от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.06.2021); от 29.06.2015 № 176-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 № 436-ФЗ); постановления администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010 № 908 (в ред. от 30.06.2020 № 2453); постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22; Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 № 92; пункта 4.1.1 договора № «на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», составленного ООО «ГУК-Краснодар»; считать согласованной взыскание платы с собственников имущества МКД № с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за кв.м, в том числе, за текущий ремонт и за услугу управления.

- по вопросу № повестки дня: утвердить ежемесячное вознаграждение председателю совета собственников общего имущества многоквартирного <адрес> Лупенко Ивану Васильевичу на уровне, установленного с 01.07.2022, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ и п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ежемесячного вознаграждения с 01.07.2023, за счет средств собственников, на уровне с 01.07.2022 в размере <данные изъяты> за кв.м, с удержанием 40,1% страховых взносов и НДФЛ.

Инициатором указанного общего собрания собственников выступила Ткаля Е.Н.

Мотивируя свои требования, ООО «ГУК-Краснодар» полагает, что решением общего собрания собственников по вопросам №, 4 повестки дня нарушены его законные права и интересы ввиду создания препятствий в выполнении обязательств по содержанию общего имущества в МКД в предусмотренном законом объёме, возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законом, а также считает, что представленный в адрес общества протокол без решений собственников и обязательных приложений к нему не позволяют достоверно установить правомочность проведенного общего собрания, а результаты голосования по вопросам повестки дня противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление 23 июня 2015 года № 25), к существенным неблагоприятным последствиям для лица, права которого нарушены решением общего собрания, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления 23 июня 2015 года № 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание то, что в управляющую компанию не представлены подлинники решений, являющихся неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ инициатором общего собрания Ткаля Е.Н. не представлены в ООО «ГУК-Краснодар» решения собственников по повестке дня общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, что препятствует управляющей организации в исполнении обязанности не только по направлению подлинников протокола и решений в орган государственного жилищного надзора, но и по размещению информации в системе ГИС ЖКХ во исполнение требований ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Кроме того, представленный протокол не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, I утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр.

В частности, отсутствуют такие обязательные приложения к протоколу, как реестр собственников помещений в МКД; решения собственников помещений в МКД; сообщение о проведении общего собрания; список присутствующих лиц; уведомление о результатах собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Отсутствие сообщения о проведении общего собрания собственников не позволяет удостовериться в соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания.

В представленном протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует как само сообщение, так и документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Следовательно, при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (решений).

Отсутствие решений собственников не позволяет убедиться в их действительном волеизъявлении, а также наличии необходимого кворума для принятия решений.

Нарушение порядка проведения общего собрания влечет его недействительность.

Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, пунктов 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники установили размер платы за содержание жилого помещения без учета предложений управляющей организации, без обсуждения на общем собрании расчёта размера платы за содержание жилого помещения и его экономического обоснования, а также без утверждения перечня работ и услуг, которые необходимо выполнить в рамках утверждённого общим собранием тарифа.

Согласно вопросу № 3 повестки дня собственниками принято решение: на основании ст. 154 ЖК РФ; Федеральных законов от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.06.2021); от 29.06.2015 № 176-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 № 436-ФЗ); постановления администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010 № 908 (в ред. от 30.06.2020 № 2453); постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22; Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 № 92; пункта 4.1.1 договора № 5064 «на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», составленного ООО «ГУК-Краснодар», считать согласованной взыскание платы с собственников имущества МКД № 70 с 01.07.2023 в размере <данные изъяты> за кв.м, в том числе, за текущий ремонт и за услугу управления.

При определении указанного размера платы за содержание жилого помещения собственники не учли следующее.

В соответствии с п.31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 4.2.1 договора управления № 5064 от 16.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019), заключенного между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в МКД № 70 по ул. Московская, размер платы за содержание жилого помещения, согласованный Сторонами в п. 4.2 настоящего Договора, устанавливается сроком на один год. По истечении указанного срока, то есть с 01.07.2020 и в последующем ежегодно размер платы за содержание жилого помещения подлежит изменению на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, а при отсутствии такого решения производится индексация размера платы за содержание жилого помещения в порядке, установленном п. 4.2.1.1 Договора управления. При этом согласование нового размера платы с Управляющей организацией является одним из условий утверждения нового размера платы.

Согласно п. 4.2.1.2 Договора управления собственники, намеренные утвердить новый размер платы за содержание жилого помещения, обращаются по адресу и в срок, указанные в предложении о размере платы за содержание жилого помещения, за получением пакета документов, необходимого для организации общего собрания собственников помещений в МКД.

Индексация размера платы за содержание жилого помещения, предусмотренная л. 4.2.1 Договора управления, обусловлена инфляционными процессами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном ломе (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального лайма или принадлежащего им на праве собственности» должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном соме, установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего существа, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

В случае же установления размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества произвольно и без учета предложений управляющей компании, такие тарифы являются незаконными.

Собственники помещений в МКД № по <адрес>, принимая решение об установлении размера платы в сумме <данные изъяты> за кв.м, не обсуждали на общем собрании ни сам расчёт размера платы за содержание жилого помещения (в условиях инфляционных процессов), ни его экономическое обоснование, ни перечень работ и услуг, которые необходимо выполнить в рамках утверждённого общим собранием тарифа, поскольку вышеназванные документы к Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не приложены.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, который управляется управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Следовательно, только управляющая организация, как специализированная организация, оказывающая услуги по правлению многоквартирными домами, вправе представить на рассмотрение общего собрания собственников предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД.

При этом Правительством Российской Федерации установлен Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения ч. 1.2 ст. 161 ЖКРФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением 1равительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

При утверждении экономически необоснованного тарифа, отказе от индексации стоимости работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме (тарифа), без изменения перечня, видов работ и их периодичности, без согласования этих тарифов с управляющей организацией, собственники не учли, что решение общего собрания повлечет для управляющей организации убытки.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений в <адрес> по вопросу установления платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> за кв.м., является недействительным.

Также решение общего собрания о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома принято без учета требований ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение об утверждении ежемесячного вознаграждения председателю совета собственников общего имущества многоквартирного <адрес> Лупенко Ивану Васильевичу на уровне, установленном с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ и I. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ежемесячного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств собственников, на уровне с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за кв.м, с удержанием 40,1% страховых взносов и НДФЛ.

При этом в решении общего собрания по данному вопросу отсутствует порядок выплаты вознаграждения и его механизм, то есть, каким образом будут собираться денежные средства собственников на выплату вознаграждения, не определено лицо, ответственное за сбор этих денежных средств, не определена доля участия каждого собственника в выплате вознаграждения.

Таким образом, формулировка вопроса повестки дня № носит неопределенный характер, что приводит к неисполнимости решения общего собрания и, соответственно, к его недействительности.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, председателю совета МКД Лупенко И.В. установлено вознаграждение в пределах средств, предусмотренных п. 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК» приложения № к договору управления МКД (вопрос № повестки дня).

Таким образом, в настоящее время размер вознаграждения председателю совета МКД № по <адрес> № к Договору правления «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома», то есть включен в размер платы за содержание жилого помещения и в согласованном размере выплачивается председателю совета МКД Лупенко И.В.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания, оформленного протоколом №.05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Ткаля Елене Николаевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными следующие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №:

-    по вопросу № 3 повестки дня: на основании ст. 154 ЖК РФ; Федеральных законов от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.06.2021); от 29.06.2015 № 176-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 № 436-ФЗ); постановления администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010 908 (в ред. от 30.06.2020 № 2453); постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22; Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 № 92; пункта 4.1.1 договора № 5064 «на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», составленного ООО «ГУК-Краснодар»; считать согласованной взыскание платы с собственников имущества МКД № 70 с 01.07.2023 в размере <данные изъяты> за кв.м, в том числе, за текущий ремонт и за услугу управления;

-    по вопросу № повестки дня: утвердить ежемесячное вознаграждение председателю совета собственников общего имущества многоквартирного <адрес> Лупенко Ивану Васильевичу на уровне, установленном с 01.07.2022, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ и п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ежемесячного вознаграждения с 01.07.2023. за счет средств собственников, на уровне с 01.07.2022 в размере <данные изъяты> за кв.м, с удержанием 40,1% страховых взносов и НДФЛ.

Взыскать с Ткаля Елены Николаевны в пользу ООО «ГУК-Краснодар» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: