Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 17.04.2023

07RS0-63

Дело

Апелляционное определение         

КБР, <адрес>                                                                                               17 мая 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дзагаштовой А. И., на решение мирового судьи судебного участка Терского судебного района КБР от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Терского судебного района КБР от <дата>, исковые требования ООО МФК «Займер» к Дзагаштовой А.И. удовлетворены, с Дзагаштовой А. И. в пользу ООО МФК «Займер» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от <дата> взысканы 38515 руб. и 1355 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Дзагаштова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что в соответствии с положением Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал по мнению апеллянта исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 320-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Апеллянт Дзагаштова А.И. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ООО МФК «Займер» извещенный надлежаще явку своего представителя не обеспечило.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет осуществлен в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С <дата> до <дата> включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Дзагаштовой А.И. заключен договор потребительского займа на сумму 20500 руб. По указанному договору ответчик взяла на обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до <дата> включительно.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Ответчику, в соответствии с условиями договора, был предоставлен заем в размере 25500 руб. сроком до <дата>.с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 38515 руб.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по Договору займа ООО МФК «Займер» исполнены в полном объеме.

<дата> на основании заявления истца был вынесен и выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отмененный определением суда от <дата> ввиду поданных должником Дзагаштовой А.И. возражений.

Согласно расчету, задолженность Дзагаштовой А.И. по договору потребительского займа составляет 38 515 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу 20500 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> - 6150 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> - 11250 руб.;

Пеня за период с <дата> по <дата> - 615 руб.

Договор потребительского займа заключен с микрофинансовой организацией. В этой связи, в соответствии с положениями ФЗ от <дата> №353-ФЗ, размер подлежащих взысканию процентов не может превышать полутократного размера суммы предоставленного займа.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду обоснованных возражений относительно заявленных требований, как и не было представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Дзагаштовой А.И. на решение мирового судьи судебного участка от <дата>.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также установив взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апеллянта о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен неправильно, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции сделаны правильно и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости оставлении апелляционной жалобы Дзагаштовой А.И. на решение мирового судьи судебного участка от <дата> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                  ░░░░░░░ ░.░.

11-11/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО МФК "Займер"
Ответчики
Дзагаштова Алла Исраиловна
Суд
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Шомахов А.В.
Дело на сайте суда
tersky--kbr.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.04.2023Передача материалов дела судье
18.04.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее