Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-601/2019 от 17.06.2019

№ 4а-601/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 июля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Фролова Владимира Павловича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 12 апреля 2018 года

Фролову Владимиру Павловичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Фролову В.П. за управление 28 октября 2017 года в 00:01 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Фролов В.П. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной норме наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Вывод мирового судьи о виновности Фролова В.П. в совершении административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); рапорте (л.д. 6), из которых усматривается, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Фролов В.П. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 003561, имеющего свидетельство о поверке от 19 апреля 2017 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Фроловым В.П. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,280 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4, 5).

Таким образом, оснований для направления Фролова В.П. на медицинское освидетельствование не имелось.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов понятые не выразили.

Также, факт управления Фроловым В.П. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании инспектором ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Ш.

Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Ш. не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт управления Фроловым В.П. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Фролову В.П. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо замечаний по поводу проведения процессуальных действий Фролов В.П. не внес, факт управления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

При таких обстоятельствах факт нахождения Фролова В.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Фроловым В.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Фролова В.П. о принятии спиртосодержащих лекарственных препаратов основанием для отмены судебных решений не является, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или спиртосодержащих лекарственных средств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 12 апреля 2018 года в отношении Фролова Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина